[Forgotten]

1. История с «Розали»

Спойлер:

Легенда. В августе 1840 года неподалеку от столицы Багамских островов Нассау было обнаружено французское судно «Розали», дрейфовавшее в море с поднятыми парусами без экипажа. Судно не имело никаких повреждений и было вполне пригодно к плаванию. Все выглядело так, словно команда покинула «Розали» несколько часов назад. Судно не имело течи, груз не был поврежден, а единственным пассажиром оказалась полумертвая от голода канарейка.

Анализ. Найти документы, связанные с историей полуторавековой давности, оказалось крайне трудно. В архивах о судне, называвшемся «Розали» и найденном у Багамских островов без экипажа, обнаружить что-либо не удалось. Однако «Регистр Ллойда» и «Бюллетень» этой страховой компании от 25 сентября 1840 года сообщают: судно «Россини», следовавшее из Гамбурга в Гавану, 3 августа село на мель у острова Муарес (Багамский пролив). Экипаж и пассажиры были спасены. 17 августа «Россини» был обнаружен в море без единой живой души на борту и отведен в порт. По всей вероятности, после снятия с борта людей, судно во время прилива снялось с мели, и ветер погнал его в открытый океан. Речь, скорее всего, идет об одном и том же судне; подлинное судно «Россини» и есть вымышленное «Розали». Искажение названия легко могло возникнуть в процессе передачи информации. Маршруты же, порт назначения и даты совпадают.

Вывод. Случай является наглядным примером того, как некоторые авторы используют отрывочные сведения для защиты тезиса о существовании таинственных сил бермудского треугольника. Они не знали или забыли тот факт, что судно потерпело крушение на мелководье и пассажиры были спасены. В их трактовке «пассажиры исчезли бесследно», а корабль, словно наводящий ужас призрак, скользил по океанской глади... Хотя совершенно очевидно, что ветер и прилив сняли с мели потерпевшее неудачу и покинутое судно и оно оказалось в открытом море.

2. Исчезновение «Беллы»

Спойлер:

Легенда. К числу наиболее загадочных историй бермудского треугольника относится исчезновение судна «Белла» в 1854 году. Оно шло из Южной Америки, но в порт назначения так и не попало. «Белла» исчезла бесследно посреди океана, и никто никогда ни ее, ни команду не видел. Не были обнаружены даже обломки.

Анализ. Это опять-таки настолько давний случай, что подлинные документы обнаружить крайне трудно. В «Регистр Ллойда» внесена «Белла», построенная в 1852 году в Ливерпуле для Бразилии, но нет ни малейшего намека на то, что она исчезла. О «Белле» упоминает Гарольд Т. Уилкинз в своей книге «Удивительные тайны времени и пространства» («Strange Mysteries of Time and Space», New York, 1959), но он не указывает, откуда почерпнул свою информацию. По его словам, через шесть дней после того, как «Белла» отплыла из Рио-де-Жанейро в направлении Ямайки, в Атлантическом океане были обнаружены обломки спасательной шлюпки с надписью «Белла» и остатки груза, который «Белла» должна была доставить в порт назначения.

Вывод. Кто-нибудь усматривает в истории с «Беллой» что-либо загадочное? Более того, нет никаких доказательств, что катастрофа произошла именно в районе бермудского треугольника. Судно потерпело крушение, по-видимому, где-то у берегов Южной Америки, в шести днях пути к северу от Рио-де-Жанейро.

3. Самая загадочная из тайн — тайна «Мэри Селест»

Спойлер:

Легенда. [Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться], бригантина длиной 103 фута и водоизмещением 282 т, стала символом всего самого загадочного, что только существует на поверхности и в глубинах океана. Она была обнаружена в 800 км к западу от [Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться] (на 38°20' с. ш. и 17° 15' з. д.) 4 декабря 1872 года грузовым судном «Деи Гратиа». «Мэри Селест» под командованием капитана Бриггса вышла из Нью-Йорка 7 ноября 1872 года и взяла курс на Гибралтар. Капитан «Деи Гратиа» Морхауз рассказывал, что, увидев «Мэри Селест» в океане, идущую под парусами по ветру, но странными зигзагами, он сразу заподозрил неладное, приказал матросам спустить шлюпку, пришвартоваться к борту бригантины и выяснить, что же там происходит. Оказалось, что судно пусто, хотя и не имеет, абсолютно никаких повреждений, спасательные шлюпки находятся на своих местах на палубе, в кают-компании стоит накрытый стол. Теперь уже никто и никогда не сможет убедительно, опираясь на реальные факты, объяснить, что же случилось с судном и его экипажем!

Анализ. Прежде всего надо сказать, что ни об одном из загадочных кораблей не было написано столько, сколько о «Мэри Селест». Сообщений множество, некоторые из них противоречат друг другу, и отделить зерна от плевел, сказать, где правда, а где вымысел, чрезвычайно трудно. Из данных «Регистра Ллойда» следует, однако, что на палубе не было спасательных шлюпок. При этом они не были ни сорваны штормовым ветром, ни смыты волной, а нормально спущены на воду! Это в корне меняет дело! Экипаж, следовательно, намеренно покинул корабль. Загадка, таким образом, сужается до вопроса о том, какие причины вынудили команду покинуть судно. Часто утверждается, что на столе были посуда, столовые приборы, хлеб, масло, яйца, чашки с недопитым кофе. На столике штурмана стояла бутылка с маслом. Это, казалось, должно служить подтверждением, что с момента перехода экипажа в шлюпки до обнаружения судна море было спокойным. Корабль вез 1700 баррелей спиртных напитков. Груз как будто бы оставался нетронутым. В трюмах было лишь несколько сантиметров воды, что совершенно нормально при океанских переходах и не представляет никакой опасности. Важно, однако, то обстоятельство, что на борту не оказалось ни навигационных приборов, ни судовых документов. Это еще раз подтверждает, что экипаж покинул судно, причем покинул сознательно. Пишут также, что на столе лежала (или на стене висела) сабля со следами крови (или ржавчины; анализа крови, разумеется, не делали, да в те времена и не умели делать). Из некоторых источников следует, что пятна крови были и на других предметах, даже на парусах. Другие источники не обмолвились об этом ни словом. Запасов продовольствия было достаточно, равно как и питьевой воды — шестимесячная норма! Значит, не это было причиной ухода с корабля. На борту оставался [Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться], последняя запись которого, датированная 24 ноября, отмечала местонахождение «Мэри Селест» — 160 км к западу от Азорских островов. А одиннадцать дней спустя покинутое судно было обнаружено в 700 км к востоку от Азор.
Капитан «Деи Гратиа» Морхауз взял «Мэри Селест» на буксир и привел ее в Гибралтар. После длительных проволочек он получил небольшое вознаграждение за спасение судна. Как и полагалось в таких случаях, заседал суд, но выяснить ничего не удалось. Вскоре после этого стали распространяться самые невероятные слухи. Капитана Морхауза обвиняли в пиратстве, подозревали в том, что он напал на «Мэри Селест», выбросил ее экипаж в море, а потом получил премию за «спасение» судна, что он якобы такая бестия, что у него еще до нападения были свои люди на палубе «Мэри Селест».

Уильям А. Ричард, тогдашний министр финансов США, написал открытое письмо, которое было опубликовано на первой странице газеты «Нью-Йорк тайме» 23 марта 1873 года. В нем говорилось: «Обстоятельства дела вызывают весьма мрачные опасения, что капитан судна, его жена, дочь и, возможно, старший помощник были убиты озверевшими от выпивки матросами, которые, по-видимому, получили доступ к бочкам со спиртными напитками. Судя по всему, судно было покинуто экипажем в период между 25 ноября и 4 декабря, и что с экипажем произошло дальше, неизвестно... Либо он был спасен другим судном, либо, что более правдоподобно, погиб в море...» Это письмо недвусмысленно подтверждает то обстоятельство, что на палубе отсутствовала спасательная шлюпка, которую экипаж спустил на воду.

Бунт на корабле, таким образом, одно из возможных объяснений, почему экипаж покинул судно, причем объяснений куда более приемлемых, нежели ссылка на вмешательство таинственных и сверхъестественных сил. Впрочем, шторм тоже мог стать причиной того, что команда бросилась к спасательной шлюпке, боясь, что корабль вот-вот окажется в морской пучине. Однако вместо спасения людей ожидала гибель в волнах, в то время как «Мэри Селест» устояла перед натиском стихии и продолжала плыть дальше. Бывает и так, что экипаж тонущего корабля переходит в спасательные шлюпки, но не обрубает канаты, связывающие их с кораблем, выжидая, как развернутся события дальше. И такой вариант не исключен, но канат перетерся, и шлюпка оказалась во власти волн. В некоторых сообщениях говорилось о неприятном запахе алкоголя на палубе. Даже небольшое количество разлитого и воспламенившегося спирта могло побудить капитана, решившего, что на судне пожар, спустить спасательные средства на воду.

Имеются версии, уводящие в сторону от истины, поскольку они строятся на утверждении, что, хотя команда и исчезла, спасательная шлюпка оставалась на судне. Мы полагаем совершенно объективно доказанным, что спасательной шлюпки на палубе не было. Решение суда, сообщение министра финансов, дневник капитана Морхауза достаточно убедительны. Весьма популярной была и версия о массовом безумии, охватившем экипаж и заставившем его кинуться в воду. Писали об инфразвуке, писали о том, что моряки впали в бредовое состояние, отравившись испорченной пищей. Невероятно подробно разбирает этот вопрос Л. Соучек, по профессии врач. Мы охотно присоединяемся к его выводу о том, что такое объяснение неправдоподобно, и восхищаемся настойчивостью, с какой он доказывает невозможность пищевой интоксикации. В эту версию не верим и мы. И нам нет нужды в нее верить, поскольку четко доказано, что моряки покинули корабль, использовав спасательную шлюпку!

Случай с «Мэри Селест» вновь привлек внимание спустя много лет. В 1910 году объявился человек, утверждавший, будто он единственный член экипажа «Мэри Селест», которому удалось спастись. По его словам, дело обстояло следующим образом: капитан якобы вызвал старшего помощника на состязание — кто быстрее проплывет вокруг судна. Обоих сожрала акула. Погибли и моряки, наблюдавшие за состязанием из шлюпки, которую перевернула неожиданная волна. Существует, впрочем, другая версия, еще более неправдоподобная: капитан, желая научить свою дочь плавать, приказал корабельному плотнику соорудить нависавшие над морем мостки. Словно инструктор плавания, он держал дочь на веревке, привязанной к шесту. Моряки с восторгом наблюдали за этой идиллией, но мостки не выдержали, все упали в море и утонули. Вариаций на данную тему множество, и, пожалуй, пора закончить их пересказ.

Заслуживает упоминания лишь одно обстоятельство. Автор рассказов о Шерлоке Холмсе Конан Доил, будучи молодым и тогда еще мало кому известным писателем, под впечатлением случившегося с «Мэри Селест» опубликовал в январском номере журнала «Корнхилл мэгэзин» за 1884 год рассказ в виде статьи анонимного автора, называвшийся «Сообщение Дж. Хебекука Джефсо-на». Написанное Конан Дойлем — не более чем художественная обработка изложенных выше событий. Конечно, писатель имеет полное право на вымысел, но случилось так, что в дальнейшем версии Конан Дойля стали верить больше, чем действительным фактам. А ведь писатель ясно дал понять, что его целью является лишь художественное оформление сюжета, а не реконструкция случившегося. Поэтому свое воображаемое судно он назвал «Мария Селеста» («Святая Мария», или «Святая Дева») вместо реальной «Мэри Селест». Вымышленное имя и у капитана. На даже это не помогло. В литературе о бермудском треугольнике не только всегда упоминается рассказ Конан Дойля, но часто подлинные имена и названия, связанные с этой историей, заменяются придуманными писателем!

Вывод. Мы предоставляем уважаемому читателю самому решать, нужно ли для выяснения случившегося с судном «Мэри Селест» привлекать таинственные и непонятные с точки зрения логики силы. Необъясненной остается и останется навсегда лишь причина, заставившая экипаж покинуть судно. Был ли это бунт, шторм или нападение пиратов — любая из этих возможностей в тысячу раз правдоподобнее, чем вмешательство неких сверхъестественных сил.

4. Почему исчезла «Аталанта»?

Спойлер:

Легенда. 31 января 1880 года от Бермудских островов отошло британское учебное парусное судно [Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться], имевшее на борту 290 офицеров и курсантов. Где-то на пути в Англию оно исчезло, не оставив никаких следов.

Анализ. Этот случай был в центре внимания общественности, о нем ежедневно писала лондонская «Тайме», причем даже спустя многие месяцы после исчезновения парусника. Лоуренс Д. Куше опубликовал в своей книге отрывки из газетных статей, официальные сообщения Британского адмиралтейства и даже свидетельства двух моряков, согласно которым «Аталанта» была судном весьма неустойчивым и со своими 109 т воды и 43 т балласта на борту легко могла перевернуться и утонуть даже во время несильного шторма. Ходили слухи, что в экипаже имелось только два более или менее опытных офицера, которые, впрочем, вынуждены были остаться на Барбадосе, поскольку заболели желтой лихорадкой. Следовательно, на судне плыли 288 неопытных моряков. Анализ метеорологических данных подтвердил, что с начала февраля в районе Атлантического океана между Бермудскими островами и Европой бушевали сильные штормы. В этом районе в указанный период затонуло по меньшей мере шесть крупных судов. В официальном сообщении назывались корабли «Виннифред», «Девана» и «Бэй оф Бискэй». Не удивительно, что жертвой шторма стал и малоустойчивый парусник с неопытным экипажем, каким была «Аталанта».

Вывод. С течением времени забылось и о дефектах судна, и о неопытности экипажа, и о штормовой погоде в этом районе Атлантического океана. Осталась лишь Легенда о таинственном исчезновении корабля. Если же суммировать все упомянутые обстоятельства, нетрудно согласиться с утверждением, что в гибели «Аталанты» ничего таинственного нет.

5. «Эллен Остин» и покинутая шхуна

Спойлер:

Легенда. В 1881 году произошел, вероятно, самый непонятный и таинственный случай в истории бермудского треугольника. Английское судно «Эллен Остин» встретило в открытом океане покинутую шхуну, полностью сохранившую свои мореходные качества и лишь незначительно поврежденную. На шхуну перебралось несколько матросов, и оба судна взяли курс на Сент-Джонс, расположенный на острове Ньюфаундленд. Вскоре опустился туман, и суда потеряли друг друга из виду. Через несколько дней они вновь встретились, и снова на шхуне не было ни одной живой души.

Анализ. Эта история описывалась много раз, версии в целом, за исключением деталей, были идентичными. Согласно одной из них, во время второй встречи капитан «Эллен Остин» хотел высадить на шхуну еще один небольшой спасательный экипаж, но моряки категорически отказались, утверждая, что над шхуной висит проклятие. По другой версии, второй экипаж все-таки на корабль перешел. Суда снова разошлись, и никто уже больше таинственной шхуны никогда не видел. На этот случай обратили внимание даже оккультисты. Две вышеприведенные версии взяты нами из книги Руперта Голда «Рассказы астролога», опубликованной в Лондоне в 1944 году. Как и следовало ожидать, славный астролог не указывает источник своей информации, не приведены подробности случившегося, не указан даже месяц, когда это произошло. Лоуренс Д. Куше в своей книге пишет, что он безуспешно пытался найти первоначальное сообщение об этом случае. Однако нигде - ни в архивах Ллойда, ни в его «Регистре» и «Бюллетене» нет ни малейшего упоминания об «Эллен Остин». Энциклопедия морского транспорта о таком судне сведений тоже не содержит.

Вывод. Обстоятельства этой истории весьма подозрительны, и вполне вероятно, что вся она от начала до конца является плодом чьей-то фантазии. Трудно поверить, что, случись нечто подобное на самом деле, о нем не было бы даже малейшего упоминания в тех солидных источниках, которые нами изучены.