Цитата:
Сообщение от Эмилио Сальгари
Ну ответьте мне хоть что-нибудь! Или слишком много написал?
|
Написал хорошо, но неубедительно, арогументов нет, одни восторги. Подискутируем:
1. Игра актёров.
Я не обсираю не актёров, не их игру в этом фильме, ибо проявить себя им было негде. Роли не глубокие, характеры герой-подонок, середины нет. Любые переживания мы видим только всвязи с какой-то конкретной ситуацией и заранее знаем, как тот или иной герой поведёт себя. Внутренний мир героев, с его сомнениями и терзаниями по поводу своих поступков нам недоступен по сценарию. Все там белые и чёрные, никаких оттенков или полутонов. Как пример, приведу нашего Панина, который играл в Бригаде и ещё чёрт знает где. Все его персонажи зрителю симпатичны, и, хотя он играет в основном подонков, его персы нам близки и понятны, от того и сопереживаемы. Возможно, он сам выбирает именно такие роли. Сыграть простого, как пень, перса - мало чести, но постараться можно, вон, как Ярмольник в молодости лампочку или утюг играл))). Так что блистательная игра - не аргумент в пользу шедевральности этого фильма. Мне какая разница, кто мне прочитает таблицу Пифагора - Смоктуновский или Черномырдин, я поверю обоим одинаково, ибо на эту роль оба одинаково сгодятся. Так что эти роли могли сыграть и другие актёры - без разницы. Попробуй заменить Энтони Хопкинса в "Знакомьтесь: Джо Блэйк" или не помню как звали негра в "Зелёной миле" на такого же здорового, но другого? Не выйдет, ибо именно их игра "держит" зрителя весь фильм. А Сигурни - вообще дань бюджету, ибо её гонорары известны. Без громкого имени - опасно раздувать шумиху, обвинят в жадности.
2. Сюжет.
Самая большая часть твоего поста, но так же неубедительа. В основном сюжет пересказываешь. По твоему мнению, в сюжете описана ПРОБЛЕМА, а не проблема, величайшая, требующая каких-то немедленных решений. Эту проблему описывал ещё старик Маркс, да так талантливо, что мы "царей спихнули с высиженных мест". Когда сильному что-то нужно, а это есть у слабого, то он отнимает - это практикуется с начала времён, причём делает это исключительно с позиции силы. Старик Крылов метко рассказал об этой проблеме в басне про волка и ягнёнка. Тебя тогда, наверное, не цепануло, советую перечесть))). Проблема есть, бороться с ней практически невозможно, повторяется практически в каждом втором фильме. Может, в тебе какая индейская кровь проснулась?))).Есть также Вьетнам, Ирак, Хиросима, Афганистан, Корея, бывшая Югославия и проч. , а это уже день сегодняшний, там происходили и продолжают происходить вещи, не менее ужасные, чем резня индейцев. А три последние очень актуальны. А насчёт того, кого предал ГГ - он стрелял в своих парней, с кем делил хлеб и кров, которые хорошо к нему относились и даже Главный Злодей предлагал ему ноги, если он не будет устраивать самодеятельности. В самом начале, когда он только "вошёл" в новое тело - СРАЗУ нарушил все приказы и ломанулся тупо бегать - и ничего, всё с рук сошло. Детский сад сплошной! Соскучился по ногам? А если бы он по водочке соскучился, а потом по автомату? Надо уметь сдерживать себя и свои желания. Тут много ещё чего можно понаписать. Несостыковок с реальным жизненным поведением очень много.
Спецэффекты
Ничего плохого сказать невозможно, тут снимаю шляпу! Но я нечего и не говорил про них плохого.ИМХО - именно они - ключ к успеху этого фильма.
3. Вывод
Без коментариев, разве что
Цитата:
Сообщение от Эмилио Сальгари
Все, через 10 часов иду в третий раз на этом замечательный фильм
|
Как Портос: я дерусь, потому что...дерусь. )))
__________________