Показать сообщение отдельно
Старый 07.04.2010, 01:57   #82
Y.Valkov
Боцман
 
Аватар для Y.Valkov
 
Регистрация: 11.03.2010
Адрес: г.Саров Нижегородской области
Сообщений: 269
Нация: Англия
Пол: Мужской
Офицеры Корабли
Репутация: 29
По умолчанию Ответ: Пушки или кулеврины?

Я собственно к тому что цена не всегда ПОЛНОСТЬЮ соответствует качеству. И оружие как пример именно этого соответствия-несоответствия. Сугубо математически - и ничего личного. Абсолютно всё полезно принимать в расчёт. Кроме цены и веса (места в трюме) орудия имеют существенно важным показателем эффективности способность приносить противнику вполне определённое количество повреждений за вполне определённый промежуток времени. Дистанция величина произвольно переменная, так как её можно выбирать удобной для себя.
Не спорю с тем, что кулеврины 32ф. лучше пушек 24ф., поскольку, при возможности сохранять дистанцию, можно оставаться неуязвимым, громя при этом противника в пух и прах. Тяжеловато с этими пушками воевать с противником, вооружённым этими кулевринами.
Но имея пушки 32ф., не говоря уж о 42ф., вы математически при прочих равных условиях шансов противнику не оставите. Или он вам не оставил бы при прочих равных условиях, имея именно пушки а не кулеврины равного калибра. Это уже офигенные умения ГГ в сочетании с чертовски активными действиями на фоне тупости противника нивелируют разницу, которая иначе была бы очень даже хорошо заметна.

Добавлено через 10 минут
Пример оружия - это некая аналогия. Вот Кортелас наносит больший урон (ненамного), однако он тяжелее (тоже чуть чуть).Однако кол-во урона на ед. веса у сабельки поболе.
Да, кулеврина ЧУТЬ дальше бьёт. Тем меньше разница, чем больше калибр. Но она медленная! ОЧЕНЬ медленная. И ЗНАЧИТЕЛЬНО меньше вредит противнику, чем Вашим нервам!
Ну их. Они мне не подходят.

Последний раз редактировалось Y.Valkov; 07.04.2010 в 01:57. Причина: Добавлено сообщение
Y.Valkov вне форума Ответить с цитированием