[Эдвин Тилль]

Я вот тут подумал на досуге...что же мне не нравится...и пришёл к мысли, что не нравятся те книги, в которых мало или совсем нет правды. В основном, это толстые романы, в которых, кроме домыслов и фантазий, ничего нет. Писатели описывают известных исторических людей, "шьют" им дела, поступки и даже описывают их мысли (!) О!!! Они что - жили рядом с ними? беседовали с ними о жизни?
Всё это относится к литературе, описывающей исторических деятелей. Ну, в самом деле, возьмём , например, книгу Яна "Чингис хан". Откуда Яну было знать мысли и всё, что говорил в свое время великий завоеватель? ведь он (Ян) не жил в то время и , поэтому, не мог знать правду.
Конечно, писателей вроде Яна у нас много (в смысле "безконтрольной" выдумки по историческим лицам). Поэтому всех назвать - бумаги не хватит.
Есть такой момент, типа, писатель имеет право на личную выдумку и фантазию. Но это справедливо, по обыкновению, в жанре фантастики. ("Гиперболоид инженера Гарина". "Война миров"...) Но что касается реальных людей, даже и живших в самое далёкое время, здесь надо быть очень осторожным, чтобы не исказить правды. Потому что, читая фантастику про Чингис хана, как правило происходит искажение правды и нас вводят в глубочайшее заблуждение.