Цитата:
Сообщение от Армеец
А чего там такого?очень добротное историческое худпроизведение.
|
Я уже писал, что не нравится. Всё не нравится. Потому что нет исторической правды, роман - чистейшая фантазия, строится на диалогах от начала до конца. Естесственно - все диалоги - сплошная выдумка автора. Он даже описывает (выдумывает) сны людей. Ну, например:
Цитата:
|
Хорезм-шаху Мухаммеду снился сон; он стоит в степи на холме, и кругом, сколько можно видеть, столпились тысячи и тысячи людей. Небо горит закатными бронзовыми лучами. Солнце, еще ослепляющее, быстро опускается в однообразную песчаную равнину.
|
Потрясающе! Откуда Яну знать, что снилось Хорезм-шаху?
Цитата:
|
Это справедливо и для исторического романа. Вообще задача исторических романов и других произведений популяризация истории среди масс и произведения Яна это вообщем и сделали и конечно они очень добротно написаны для своего времени.
|
Популяризация истории - нужное дело. Но, как я писал ранее, делать это нужно очень осторожно, чтобы не исковеркать правды. И всё, что хочет написать писатель - однако не даёт ему права на безудержные фантазии и выдумки, когда дело доходит до реальных исторических лиц, деятельность которых связана с большими историческими событиями.
Все выдуманные диалоги - плод воображения писателя.(Ян) Он создаёт образы людей. "Чингис хан" - это художественное произведение, не более того. Исторические у нас - это Летописи, созданные не сегодняшним днём, а в давние времена и очевидцами тех далёких событий.
Также исторические книги созданы в наше время видными учёными. Например, Б.А.Рыбаковым, выдающимся историком, знатоком культуры древней и средневековой Руси. Его исторические труды - не плоды фантазии и выдумки, а основаны на глубочайших научных исследованиях.
.
P.S. Мои взгляды на литературу могут не совпадать с мнениями других лиц. Прошу это учесть и не вступать в ненужные споры.