Цитата:
Сообщение от Армеец
Английский язык богаче русского по словарному запасу,но беднее емнип по синонимичности слов
|
Вот откуда у вас это лезет? Вы оперируете цифрами энциклопедических словарей?
Вы в курсе, что в словарь английского языка попадают и такие словечки, как "Web 2.0.", равно как и диалектные выражения аборигенов Гонконга? Но ни в одном русском энциклопедическом словаре вы не найдете таких слов, как девчушечка, девчонка, девчюля и прочие производные. Равно как и недоперепепил. У нас, между тем, эти слова есть и если их добавить в академические словари, как это делают англичане, то русский словарный запас покрывает саксов с их 400 тысячами слов, как бык овцу. Там счет пойдет на миллионы, если мы начнем считать не только основные слова, но и их производные. Вот так. Чем реально беден русский язык, так это тем, что в нем только три родных существительных на букву "а". Все остальные - заимствованные.
Фактически, английский язык - это анахронизм. Мало того, что он уже различается в своей устной и письменной форме, так еще для построения передаваемого смысла в нем нужно выстраивать слова в определенном порядке. Это не живая гибкость русского.