Пиратская мафия. Обсуждение

[Бен Джойс]

[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]
[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]
[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]
[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]
[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]


Ведущим:

Спойлер:

так как главного Гаваньского Мафиози мы потеряли, оформление статистики мафии оставляю за собой. однако в чужих играх зачастую сложно ориентироваться (особенно, если ведущий после игры пренебрегает многими немаловажными вещами - не оформляет после игры в первом сообщении ссылки на все игровые дни и финал, не закрепляет лог и роли). поэтому убедительно прошу ведущих после своих игр предоставлять мне в личку следующую информацию (необходимо указать ники игроков):

погиб в первый игровой день (не учитывая казнь) -
капитан хорошек -
главарь мафов -
нейтрал -
доктор -
блокировщик -
подкидыватель улик -
отбился от убийства -
убил мафа, будучи хорошкой (количество раз) -
убил кэпа хорошек, будучи главарем мафов -
совершил три убийства за игру -
получил полномочия кэпа хорошек после его смерти -
успешно вылечил жертву покушения (количество раз) -
взорвался с собственным убийцей -
вернулся в игру после смерти -

заранее благодарю, F.

.

[PieLieDie]

В связи с недавними событиями предлагаю переделать несколько ролей, это усилит мафов в играх, где только одна команда плохишей. Игры, которые кончаются за три дня, - это грустно.
Вор, варианты

Спойлер:

а) Не знает, что ворует, применяет НД "вслепую"
б) Копирует НД, может применить его следующей ночью одновременно с копированием нового НД. Не может скопировать убийство.

Капитан

Спойлер:

Два НД, работают через день. Первое НД - проверка статуса. Второе НД - объявление (любого или проверенного?) игрока изменником. В этом случае все должны голосовать за казнь этого игрока, либо не голосовать вообще.
Или же сделать объявление изменником Дневным Действием. Тогда все должны будут проголосовать либо за казнь обвиняемого, либо за казнь "кэпа". Такое ДД желательно применять до середины дня.

Капитан мафов

Спойлер:

а) Убивает, не оставляя улик. Один раз за игру? Или всегда, при условии, что других мафов не осталось?
б) Убивает игрока и ранит его посетителей. При двух ранениях - смерть.

Подкидыватель

Спойлер:

Раз за игру может попросить ведущего составить улику на игрока и заменить ею улику на убийцу. На выходе получаем две улики от ведущего: одна на убийцу, одна на хорошку.

Тут несколько вариантов измененных ролей, если принять все, то баланс игры сломается. Предлагаю выбрать несколько. Ну или не менять ничего

[Forgotten]

с вором можно сделать проще - кража раз за игру. игры с одной мафией дня за три завершаются, так что норм.

Сообщение от PieLieDie

Убивает, не оставляя улик. Один раз за игру? Или всегда, при условии, что других мафов не осталось?

и какой смысл игры без улик? что целые дневные сутки делать, допрашивать того, кто в блоке?.. фиговая идея, мягко говоря.

Сообщение от PieLieDie

Раз за игру может попросить ведущего составить улику на игрока и заменить ею улику на убийцу. На выходе получаем две улики от ведущего: одна на убийцу, одна на хорошку.

по поводу составления подкинутой улики ведущим - это давно обсуждалось, игроки сами должны придумывать, не спихивая лишнюю работу на ведущего. и из правил эту помощь ведущего убрали.
и вообще, не слишком ли хорошо для мафов?.. одна улика на убийцу, одна на хорошку - и как играть тогда вообще?? такая явная подстава невиновного, пусть и раз за игру (но игра обычно дня на три, не забываем)... почему убийца должен быть в равном положении с не_убийцей?

Сообщение от PieLieDie

В этом случае все должны голосовать за казнь этого игрока, либо не голосовать вообще.

зачем такая принудиловка? тебе было бы интересно так играть?.. получается, кэп сливает статус - а ну быстро голосуйте против него, я знаю, что он плохой. а такого быть не должно. и как это реализовать? тупо в начале дня - игрокам нужно голосовать за того-то, все, конец дня. мафам тоже голосовать за казнь своего? не проголосовали - спалились?

[Сэнсэй]

Сообщение от Forgotten

с вором можно сделать проще - кража раз за игру.

Со всем остальным - соглашусь, но один раз за игру - слишком мало, особенно если украсть не удалось. ИМХО, два раза за игру/каждую вторую ночь (почти одно и тоже) - самое то.

[Forgotten]

Сообщение от Сэнсэй

Со всем остальным - соглашусь, но один раз за игру - слишком мало, особенно если украсть не удалось. ИМХО, два раза за игру/каждую вторую ночь (почти одно и тоже) - самое то

в играх с двумя мафиями (то есть продолжительными) я в последнее время делаю кражу через день.
но когда дня три, кража через день практически равна разовой краже... в первый день вор никого не знает и не рискует, во второй идет к подозреваемому, как-то так.
ну это уже по желанию ведущего, главное, чтобы не каждый день.

[Just_LeonS]

Сообщение от PieLieDie

Тут несколько вариантов измененных ролей, если принять все, то баланс игры сломается. Предлагаю выбрать несколько. Ну или не менять ничего

Это же ОП.

[SaurIn]

Сообщение от Forgotten

получается, кэп сливает статус - а ну быстро голосуйте против него, я знаю, что он плохой. а такого быть не должно.

Но ведь это по сути так и работает. Кэп говорит: проголосуем против него у меня есть основания. Все думают, что статус у игрока плохой и голосуют против него. Чем это отличается от того, что просто сказать, у этого игрока статус плохой? Как на меня это одно и тоже. И как потом оценить действия кэпа? Это он намекнул или выдал статус? Оценить можно только субъективно.

Добавлено через 4 минуты
Привожу пример с недавней игры. Я написал, что Фантом Мегатрон (но был мной проверен, статус хороший). Анто пишет, что жирно намекнул на статус, а кэпу нельзя прямо выдавать статус. Я проверил Анто (статус плохой) сказал, что есть основания его казнить (понятное дело, что намекаю на статус и он не положительный). В последнем случае я уже не превысил полномочий. Но как на меня эти случаи совершенно одинаковы и я не вижу смысла соблюдать это формальность. Зачем? Объясните.

[Forgotten]

Сообщение от SaurIn

Кэп говорит: проголосуем против него у меня есть основания. Все думают, что статус у игрока плохой и голосуют против него. Чем это отличается от того, что просто сказать, у этого игрока статус плохой?

слишком явные намеки остаются на совести кэпа.

Сообщение от Besbalbess

Запрещены высказывания типа: "я проверил", "по моей информации, которую я не могу раскрывать", "точно знаю", и т.п.
Дабы избежать нарушений этого правила, постарайтесь оформлять свои мысли в виде предположений, основанных, допустим, на уликах или поведении игроков, не делайте слишком явных намеков на известную вам информацию.

и потом, не все же капитаны выдают себя. а тут предлагается по сути безоговорочное раскрытие статусов проверенных. мафия - противостояние неорганизованного большинства организованному меньшинству. в открытую сливая статус, игрок делает партию неинтересной и бессмысленной, да и при предложенных вариантах она будет вертеться вокруг одного чела - он проверил, решил, "приказал"...

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от SaurIn

я уже не превысил полномочий.

а я считаю, что превысил (см. выдержку из правил выше).

[ComPass]

Сообщение от SaurIn

Фантом Мегатрон

Сообщение от SaurIn

Анто...есть основания его казнить

Сообщение от SaurIn

как на меня эти случаи совершенно одинаковы

то есть прямое указание что игрок маф (и капитан на полставки), и что, возможно, его можно казнить (ну если после обеда скучно будет) - это одно и то же?

[SaurIn]

Сообщение от ComPass

то есть прямое указание что игрок маф (и капитан на полставки), и что, возможно, его можно казнить (ну если после обеда скучно будет) - это одно и то же?

Это два случая об одном и тоже, где говориться, что один игрок маф. Только в первом по сути в открытую, во втором, не так прямо.

Сообщение от Forgotten

Запрещены высказывания типа: "я проверил", "по моей информации, которую я не могу раскрывать", "точно знаю", и т.п.
Дабы избежать нарушений этого правила, постарайтесь оформлять свои мысли в виде предположений, основанных, допустим, на уликах или поведении игроков, не делайте слишком явных намеков на известную вам информацию.

Но ведь это совершенно нельзя оценить объективно. Кому-то покажется слишком явным, кто-то не сразу поймет. Не лучше будет в таком случае вообще запретить давать какие либо намеки? Или не запрещать их давать. Конечно, тут много решает, именно, как и что ты пишешь, но перечитывать свои сообщения и править, чтобы избежать подобного рода нарушений, такое себе.

[Forgotten]

Сообщение от SaurIn

Но ведь это совершенно нельзя оценить объективно.

нельзя, поэтому я и пишу - на твоей совести, что ты раскрыл статус, слишком явно об этом намекнув.
боишься нарушить правила - не намекай, выбери другой путь. вот как раз твоя прошлая роль и твоя игра очень показательны.
чтобы избежать вопросов о "явном и неявном", ты мог сказать, что игрок подозрителен, что на него улика легла, или хотя бы что он два дня в блоке прохлаждается, не подкидывая улику. вместе с тем, что ты объявил себя кэпом, этого было бы достаточно, чтобы за тобой пошли те, кто тебе поверил. ты же в прошедшей игре выбрал худший вариант

Сообщение от SaurIn

Не лучше будет в таком случае вообще запретить давать какие либо намеки?

"Но ведь это совершенно нельзя оценить объективно" ну запретим, а игрок скажет - "а я и не намекал"...

[Странник]

А может вообще запретить кэпу открываться?)

[Сэнсэй]

Сообщение от Странник

А может вообще запретить кэпу открываться?)

Я за.

[ComPass]

Сообщение от Сэнсэй

Я за.

не шаришь

Спойлер:

[Forgotten]

Сообщение от Странник

А может вообще запретить кэпу открываться?)

роли, которые можно раскрывать, прописываются в дополнительных правилах, так что ведущий сам может регулировать этот момент в своих играх.
в больших играх я бы это оставила, ведь там больше шансов, что закосить под кэпа получится и у самозванца, а вот в небольших, как прошлая, можно и убирать.

[Сэнсэй]

Перед игрой, пока роли не разосланы, хочу прояснить пару вопросов:
1. В первую ночь 3 улика кидается вне зависимости от того, кто убивал или только если убивала команда "афериста"?
2. Маф шел убивать, его подельник - кидать улику, вор стибрил убийство у первого мафа и убил его. Дается ли па это 3 улика?
3. Вор украл вербовку у мафа и... Завербовал вербуемого. К кому вербуемый идет? С одной стороны - нд мафа, с другой - вербовал мирный вор.

Вроде все. Ах да, всем удачной игры, надеюсь, доживу в этот раз до третьего дня

[Forgotten]

1. в своих играх я допускаю подкидывание улики даже в том случае, если команда подкидывателя на убийство не идет, в этом случае улика относится к убийству второй команды. но по умолчанию, конечно же, на свое.
в данном случае (убийство первого дня) команда может либо просто подкинуть, без условий, или указать, что улику они подкидывают только в том случае, если на дело идут они.
2. дается, если не было указания, что улика дается только на свое убийство.
3. к хорошкам, конечно же, завербовал-то хорошка. могу добавить уточнение в роль.

[Сэнсэй]

Теоретически это означает, что его не было только вчера. Насколько можно рискнуть? Ну не смог человек один день зайти на сайт, за покупками ездил.
На всякий случай стукнул ему в discord.

[Forgotten]

Сообщение от Сэнсэй

Теоретически это означает, что его не было только вчера

фактически это означает, что у нас недобор. независимо от причин, по которым он отсутствует.
так как я не могу начать игру, не собрав полный состав, я подожду еще немного и буду искать замену.

[Сэнсэй]

Королёв согласился подменить.

[Forgotten]

Сообщение от Сэнсэй

Королёв согласился подменить.

блин, а Королёв не догадался самостоятельно это подтвердить?.. он был на форуме менее часа назад, я бы уже выдала роль и открыла день