Любовь и влюбленность

[Sam]

Сообщение от Tymofei

Нет такой энергетики, которая могла бы остановить инстинкт. Разве что полное поражение мозга каким-нибудь импульсом ...и то это уже не общая энергетика, а направленный поток.

Всё остальное - банальное самовнушение.
От лукавого, или от бедности самосознания: договориться с собой всегда проще, тем более в ситуации, когда инстинкты не шепчут на ушко, а натурально стучат в сердце...

Чо за бредовый спор ни а чем?0__о Вот тебе такой довод: Твоя мать тебе "биологическая" или же "родная"? И на что готов ради нее?...А как же инстинкт самосахранения?
А сам ты? "человек"? или "особь мужского пола" или "самец"?? F d xtv hfpybwf lkz nt,
Я уже говорил, что

Сообщение от Sam

НЕЛЬЗЯ с уверенностью отрицать того, чего сам не испытал!! Это все равно, что спорить о существовании бога!

Ученые, же все время пытаются чото доказать. Тока с какой целью? Философы пытаются обьяснить смысл жизни, возникновение мысли и идей и роль каких чуств...Но рано или поздно приходят к выводу:"я знаю, что ничего не знаю"(с) Если все пытаться обьяснить с точки зрения "инстинкта продолжения рода", то как обьяснить тех же старичков, нежно держащихся за руки? Они свой детородный возраст прожили давно...А скока щас безплодных, гомосеков и тд..У них ведь такого инстинкта быть не должно по этой логике? Кароч чушь все это. Либо ты веришь/знаешь, либо нет! В последнем случае, утверждать обратное, даже ссылаясь на "великих академиков"-по меньшей мере глупо!Если говоришь свое мнение, то и говори "ИМХО" "Потимофизировать" не зачем!

Корочь попробывал набросать в пятьсек..Дошло, нет о чем я толкую-не знаю)) Но думаю что дошло))

[dr.Aleks]

Сообщение от Sam

.А скока щас гомосеков и тд..

Ага,вот наконец и определили темку для обитания "пецконтингента"

[Харон]

Не знаю как там с любовью и "инстинктами у гомиков, но мне кажется, что любовь - особое состояние организма, не сильно зависящее от сексуальных желаний и предпочтений. Это что-то другое. Вот ув. Тимофей во главу угла ставит инстинкты, которые, по его мнению, нельзя подавить. Мне кажется, что любовь сама способна генерировать у некоторых людей новые инстинкты, которые в некоторых случаях могут успешно побеждать врождённые и известные науке. Таким "генератором" может быть не только любовь, но и чувство долга, ответственность, упрямство и т.п. В истории есть множество примеров, когда перечисленное мною брало верх над такими основополагающими инстинктами, как инстинкт самосохранения, боязнь смерти, боли и т.д. Существуют люди, которые, внезапно и сильно полюбив кого-либо, не могут спать, есть, не думая об объекте своей любви. Они перестают адекватно воспринимать окружающее - вот тут наверняка "чистый химизм" в действии и такое состояние действительно не может длиться вечно. В этом случае я соглашусь с адептами "гормона любви" - окситоцина, который вполне может провоцировать такое состояние. Помимо окситоцина происходят выбросы и других гормонов - эндорфинов, амфетаминов и проч., т.е. химизм совсем отрицать глупо, но и объяснять все им одним + инстинктами - тоже неправильно ИМХО, ибо любая подобная химическая реакция имеет сравнительно небольшую продолжительность.
Сам я склонен считать, что внезапный выброс гормонов вполне может стать не постоянным, а просто регулярным или перманентным, зависящим от близости объекта вашей любви. Обосновать такое ИМХО я не могу с теоритических позиций, но с точки зрения практики такое происходит. У кого-то любовь проходит, это может быть связано с прекращением выделения перечисленных гормонов, а у кого-то - не проходит, тут гормоны измерять бестолку. А как объяснить любовь матери к ребёнку? Там медики тоже окситоцин винят ))), только "сроки" не оговаривают ))).
Значит мать способна любить своё дитя бесконечно, а мужа - нини? ))) Спорная позиция.

[Tymofei]

Сообщение от Харон

Вот ув. Тимофей во главу угла ставит инстинкты, которые, по его мнению, нельзя подавить.

Ув. Тимофей говорит о том, что нет фактов, подтверждающих целенаправленное воздействие некоего неявного рассеянного энергетического фона на инстинкты, способного к их избирательному подавлению.

Это невозможно с точки зрения эволюционного развития, утверждает ув. Тимофей.

= = = = =
Против "химии", особенно гормональной, оный Тимофей ничего не имеет, и такую версию готов принять на веру

[Харон]

Сообщение от Tymofei

Ув. Тимофей говорит о том, что нет фактов, подтверждающих целенаправленное воздействие некоего неявного рассеянного энергетического фона на инстинкты, способного к их избирательному подавлению.

Верно, нету (((. Как, впрочем, и фактов существования инопланетян и проч.
С другой стороны, "целенаправленное воздействие некоего неявного рассеянного энергетического фона" вполне может иметь место, ибо никто пока не удосужился доказать его гарантированное отсутствие, значит, как гипотеза, оно имеет право на жизнь ), пока она не будет признана истинной или ложной соответствующими доказательствами.
Кста, факты-то как раз есть - их полно, только они просто пока не имеют подобной привязки/объяснения.
А что ув. Тимофей думает о психотропном оружии, о гипнотическом внушении и проч.?

[Tymofei]

Если серьёзно: наблюдаю ежедневно целенаправленное воздействие на массовое сознание.
Так что внушение, как способ влияния на поведенческие реакции отрицать бессмысленно, как и психотропное (т.е. основанное на препаратном вмешательстве в деятельность организма и, опосредованно, сознания) оружие.

[Харон]

Ещё немного о "фактах":
Из всех, наверняка многочисленных, излучений человечество научилось измерять толком только несколько, те, в которых чётко просматривается электрическая составляющая (а если совсем точнее, то излучения, сопровождающиеся переносом материи). Про некоторые другие мы знаем, но замерять и использовать не можем. Яркий пример ещё со школьной скамьи - волново-корпускульная теория света. Да и гравитация известна нам давно, мы можем её рассчитывать, но вот как-то воздействовать на неё - не умеем, ибо до конца так и не разобрались в ней. Из всех возможных излучений человеческого мозга мы можем только улавливать приборами и измерять только электромагнитную составляющую, хотя уже точно известно, что это не единственное излучение от человеческого мозга. Кто бывал в местах огромного скопления людей, объединённых общими эмоциями, тот мог проверить правдивость моих слов на собственных ощущениях. На заре юности мне приходилось работать в условиях повышенного электромагнитного воздействия (энергетика), ничего подобного вблизи мощнейших источников никем не наблюдалось никогда.Чем объяснить различные "стадные" инстинкты? А у животных они ещё более развиты.

Добавлено через 6 минут

Сообщение от Tymofei

Так что внушение, как способ влияния на поведенческие реакции отрицать бессмысленно,

Согласен). А если продолжить мысль? Например: внушение может быть не только планируемым, но и случайным или неосознанным...как любовь ))). И что представляет из себя внушение? Наиболее успешные внушения не опираются лишь на поведенческие методики, которым можно обучать...те же торговые агенты могут делать одно и то же, но результат у всех разный ))).

[LEon Французский]

Ребята, Харон, мы обсуждаем здесь чистую и практически первую любовь, а не то, как кто-то с кем-нить спарился под воздействием кого-то или чего-то))
В этой теме изначально предполагалась романтика, обсуждения любовных историй, извлечение глагольных истин из этих историй для несведущих... А вы эту тему превратили в поле для всех ненужной войны...

[Харон]

Сообщение от LEon Французский

Ребята, Харон, мы обсуждаем здесь чистую и практически первую любовь

Чёта не заметил ))). Романтические истории я и сам не прочь почитать, тока вижу пока тут только прозу жизни в теме ))).

Сообщение от LEon Французский

В этой теме изначально предполагалась романтика

Так кто ж мешает? )

Сообщение от LEon Французский

А вы эту тему превратили в поле для всех ненужной войны...

Совершенно не вижу тут ничего подобного - обмен ИМХО и аргументами и ничего более. Надеюсь, все участники воспринимают нашу полемику именно так же, как и я ))).

Добавлено через 17 минут

Сообщение от LEon Французский

Фаталити, дружище, мой тебе совет - пойдем лучше в таверну и выпьем вина! А любовь, и влюбленность - они от тебя никуда не убегут, а если убегут, то стоило ли из-за них сейчас заморачиваться?

Твой первый пост в этой теме, Лео ))). Что ж изменилось с тех пор? ))) Сам я пару страниц назад рассказал о своей любви почётному собранию ))), я её не стесняюсь, не боюсь потерять и горжусь ею. Говорить о своей любви могу бесконечно, но это интересно только моей ненаглядной, и только она слушает об этом с удовольствием ))).

[Tymofei]

Сообщение от Харон

Согласен). А если продолжить мысль? Например: внушение может быть не только планируемым, но и случайным или неосознанным...как любовь )))

Я с этого и начал.
Просто отметил, что продолжительная и искренняя любовь - это сознательная деятельность, т.е. деятельность сознания, а не проявление или результат подавления инстинктов.

И всю дорогу в этом топике именно об этом и говорил:

Сообщение от Tymofei

Всё остальное - банальное самовнушение.
От лукавого, или от бедности самосознания: договориться с собой всегда проще, тем более в ситуации, когда инстинкты не шепчут на ушко, а натурально стучат в сердце...

Сообщение от Tymofei

А вообще про подавление (и осознанное преодоление) инстинктов господа Фрейд и Берн написали много лучше меня...

И ссыль на главную музыкальную тему фильма "Шербургские зонтики" привёл, как свидетельство шедевральной визуализации глубоких, искренних и продолжительных чувств.

Т.е. я не отрицаю, что некое воздействие на сознание, регулирующее поведение индивида имеет место. Более того, можно принять это за постулат дискуса.

Но я не согласен, что влияние на инстинкты происходит под воздействием импульсных (в смысле излучательной и прочей деятельности любых энергетических полей) проявлений.
Просто потому, что за всё время развития вида он бы научился защищаться от подобного воздействия, опять же на уровне изменения инстинктов или рефлексов.

При этом химическую, гормональную, психическую модель осознанного отклонения от инстинктивных схем поведения я считаю вполне достойной быть аргументом.

[Харон]

Сообщение от Tymofei

Я с этого и начал.

Не совсем:

Сообщение от Tymofei

продолжительная и искренняя любовь - это сознательная деятельность, т.е. деятельность сознания, а не проявление или результат подавления инстинктов.

Многие инстинкты могут быть "подавлены" любовью - даже инстинкт самосохранения в угоду своей любви. Я не утверждаю, что такое подавление является самоцелью или причиной, но оно возможно как следствие. При любви появляется жертвенность в угоду объекту любви - как в этом можно сомневаться, когда примеры на каждом шагу? А неразделённая любовь? А самоубийства на её почве? Как тут быть с осознанностью?

[Tymofei]

Сообщение от Харон

Многие инстинкты могут быть "подавлены" любовью - даже инстинкт самосохранения в угоду своей любви.

Именно так.
Но происходит это под влиянием сознания, в этом свидетельствуют постоянная психоэмоциональная напряжённость субъекта в отношении действий, направленных на объект его любви и не менее частые ситуации т.н. "выбора" поведенческой схемы, продиктованные субъекту его отношениями с объектом.

Это, заметьте, я тоже ни разу не отрицал

Сообщение от Харон

При любви появляется жертвенность в угоду объекту любви - как в этом можно сомневаться, когда примеры на каждом шагу?

Когда я сослался на библейскую сентенцию, то предлагал вовсе не поглумиться над её затасканностью, а принять её, как довод, поведенческую схему.

Мы можем сомневаться или не сомневаться в Боге, но постичь его природу нам не дано. Именно это и отличает настоящую/истинную/продолжительную/чистую любовь - индивид её принимает сердцем, т.е. ему не нужны доводы, чтобы постигнуть суть любви, но любые обстоятельства будут им приняты в первую очередь в её защиту.

Опять же, это и есть наивысшая степень осознанного изменения инстинктивных схем поведения, когда индивид принимает фактор любви в качестве побудительного стимула при принятии решений, без сомнения в его обоснованности.

[Харон]

Сообщение от Tymofei

Т.е. я не отрицаю, что некое воздействие на сознание, регулирующее поведение индивида имеет место. Более того, можно принять это за постулат дискуса.

замечательно, сделаем "печкой", от которой и продолжим ))).

Сообщение от Tymofei

Но я не согласен, что влияние на инстинкты происходит под воздействием импульсных (в смысле излучательной и прочей деятельности любых энергетических полей) проявлений.
Просто потому, что за всё время развития вида он бы научился защищаться от подобного воздействия, опять же на уровне изменения инстинктов или рефлексов.

Возможно, что такая защита имеется уже давно, и мы называем её влюблённостью ). Ведь наверняка сила любви имеет различные градации ). Чем не "иммунитет"? )))
По поводу защиты: а нужна ли эта защита? Смотря как оценивать процесс: зло или добро для организма?

Добавлено через 13 минут

Сообщение от Tymofei

Но происходит это под влиянием сознания, в этом свидетельствуют постоянная психоэмоциональная напряжённость субъекта в отношении действий, направленных на объект его любви

Откуда такой категоричный вывод? "Напряжённость" может свидетельствовать только об существовании внутренних противоречий, в которой сознание может участвовать только в качестве дополнительного и привычного инструмента для попытки расставить приоритеты. Т.о. в такой "напряжённости" сознание может играть далеко не главную роль ), а в таком случае вся ваша конструкция становится шаткой.

[Tymofei]

Сообщение от Харон

По поводу защиты: а нужна ли эта защита? Смотря как оценивать процесс: зло или добро для организма?

Как мне кажется, в предыдущем сообщении я вполне внятно выразил свою позицию.

Предлагаю убрать обе "ловушки":

1) "Добро и зло" оставим для бедных - тут на несколько лет работы десятку догматиков ...мы же с Вами не согласовали понятия и определения для терминов, имеющих широкое толкование и неразрывных без чёткого толкования "точки отсчёта" (в классической трактовке Ньютона, т.е. определения базиса и введение системы измерения).

2) Так же давайте сразу определимся: мы говорим об индивиде, как субъекте, или об организме индивида (т.е. его физиологической составляющей), как субъекте. То же в отношении объекта.

Сообщение от Харон

Возможно, что такая защита имеется уже давно, и мы называем её влюблённостью ). Ведь наверняка сила любви имеет различные градации ). Чем не "иммунитет"? )))

Хм.
Влюблённость, как состояние, проявляет циклический характер, т.е. схожа по своему действию с болезнью.
Вряд ли бы иммунитет, т.е. защита, проявлял бы себя системой поощрения болезни.

Скорее при такой постановке вопроса иммунитетом является "трезвый взгляд", он же "взгляд со стороны", т.е. глубокое и всестороннее рассмотрение объекта субъектом, имеющее целью выявить степень полезности объекта и градирование/измерение важности этой полезности для субъекта.

Т.е. я бы сказал, что влюблённость - осознанное действие субъекта, нацеленное на увеличение отлагательного срока для анализа объекта и взаимоотношений с ним.
Буде субъект и объект переживут этот анализ без ухудшения их поведения в отношении друг друга, либо субъект сочтёт изменение взаимоотношений приемлемым, можно говорить, что влюблённость стала любовью, т.к. субъект её принял и согласился ей руководствоваться для собственной мотивации - суть осознал.

Добавлено через 8 минут

Сообщение от Харон

"Напряжённость" может свидетельствовать только об существовании внутренних противоречий, в которой сознание может участвовать только в качестве дополнительного и привычного инструмента для попытки расставить приоритеты.

Отнюдь!
Напряжённость свидетельствует, что при выборе собственной схемы поведения субъект принимает во внимание возможную реакцию объекта. Сам факт выбора уже говорит, что индивид испытывает напряжение, т.е. разносторонее изучает ситуацию.
То, что при этом он руководствуется вновь возникшими (не полученными от природы по факту рождения или видовой принадлежности) приоритетами - любовью, не отменяет многовариантности и вовсе не значит, что это непривычный индивиду инструмент.
Индивид сознаёт, что его действия скажутся на его отношениях в рамках любви, как системы побуждения, а не меняет поведенческую схему, переходя однотипной привычной к моновариативности (спать, жевать, испражняться).

[Харон]

Сообщение от Tymofei

Хм.
Влюблённость, как состояние, проявляет циклический характер, т.е. схожа по своему действию с болезнью.
Вряд ли бы иммунитет, т.е. защита, проявлял бы себя системой поощрения болезни.

Не понимаю, с чего такой вывод (((. По вашему - любые циклические процессы в организме можно сравнивать с болезнью? И причём тут "система поощрения" и "трезвый взгляд"? Я не думаю, что выработка эритроцитов/лейкоцитов может быть осознанным деянием. Ну да оставим это пока ).

Сообщение от Tymofei

Предлагаю убрать обе "ловушки":

Согласен ))).

Сообщение от Tymofei

мы говорим об индивиде, как субъекте, или об организме индивида (т.е. его физиологической составляющей), как субъекте. То же в отношении объекта.

Предлагаю говорить об индивиде, как о субъекте, а его реакции не рассматривать с физиологических позиций, физиологию можно будет рассматривать в конце, как возможный аргумент после расстановки всех маркеров ).
Итак, точки соприкосновения:
1. Существует "химизм", бесспорно влияющий на индивида как физиологически, так и на уровне сознания.
2. При возникновении любви возможны ещё какие-то воздействия кроме химизма.
3. Любовь (будем так называть настоящую любовь, а не влюблённость) может длиться очень продолжительное время, не ограничиваясь короткими сроками.
4. Находясь под воздействием любви субъект может совершать невыгодные ему лично поступки, не взирая на некоторые инстинкты.
Далее следуют расхождения:
1. Ув. Тимофей считает, что в процесс любви начинает вмешиваться сознание, которое и управляет поступками и состоянием влюблённого. Т.е. любые проявления любви, не типичные для невлюблённого (не путаем с влюблённостью) происходят исключительно от разума и сознания, возможно и изменённого под действием какой-то неустановленной силы.
2. На субъект не могут воздействовать какие-либо циклические силы (эн. импульсы, ненаправленное излучение непонятной природы, взаимодействие собственных сил/импульсов с чужими и т.п.), которые способствуют возникновению и продолжению любви. Проще говоря, ув. Тимофей отрицает саму возможность объекта любви как-либо влиять на субъекта, а любовь у субъекта может возникнуть исключительно из-за его собственных функций организма/разума.

Добавлено через 19 минут

Сообщение от Tymofei

Отнюдь!
Напряжённость свидетельствует, что при выборе собственной схемы поведения субъект принимает во внимание возможную реакцию объекта. Сам факт выбора уже говорит, что индивид испытывает напряжение, т.е. разносторонее изучает ситуацию.

Возможна и другая трактовка: "включая в процесс разум" субъект пытается защититься от неминуемого принятия такого решения, которое не пойдёт ему на пользу, но будет полезно объекту его любви. Ваш тезис можно подвергнуть сомнению из-за того, что зачастую "разум" проигрывает при принятии и осуществлении решения. Иной раз даже до абсурда, как пример - самоубийство. Врядли разум и всестороннее обдумывание способно предусматривать такое решение, а уж тем более - способствовать его осуществлению.
По поводу управления разумом чувствами я могу согласиться только в отношении влюблённости. Действительно, при влюблённости, после некоторого времени эйфория пройдёт, и разум поможет увидеть и ножки кривоватые, и характер склочный, и глупость несусветную ))). Тот же разум может эти недостатки счесть незначительными, тогда отношения могут продолжиться довольно долго ))). Но будет ли это той любовью, о которой мы говорим? Ведь пр малейшем серьёзном конфликте интересов разума и чувств разум обязательно победит, а в результате - развод ))), ибо разум может многое счесть неприемлемым для субъекта. При управлении разумом чувствами субъект должен иметь ответы на множество вопросов, таких, как: " А за что конкретно я люблю этого человека? (список). А за что конкретно этот человек любит меня? (список). Что изменится в отношениях, если список изменится? и т.п. А как тогда объяснить любовь матери к своему чаду, когда соседское и не такое сопливое, и одежду не так сильно пачкает, и капризничает меньше? )))

[Tymofei]

Вы меня не слышите
Вы утверждаете то же самое, что и я, и я не могу пока понять, в чем мы расходимся...

Итак:
1.

Сообщение от Харон

Не понимаю, с чего такой вывод (((. По вашему - любые циклические процессы в организме можно сравнивать с болезнью?

Убираем обобщение: я говорю исключительно о влюблённости.
Процессы надо рассматривать в отдельности, т.к. они зачастую не однородны/однотипны.

2.

Сообщение от Харон

...причём тут "система поощрения"...

Убираем подмену понятия: я говорю об анализе, нацеленном на выявление полезностей, их ранжировании и измерении в понятных индивиду и принятых им единицах.
Полезное != приятное, увы!

3.

Сообщение от Харон

И причём тут... "трезвый взгляд"?

Это момент перехода индивида от состояния влюблённости к любви. Т.е. собственно проведение анализа и констатация его результатов.
Я не утверждаю, что индивид делает анализ однократно, но именно его желание анализировать собственное поведение для меня является аргументом в пользу участия сознания в любви.

4.

Сообщение от Харон

Я не думаю, что выработка эритроцитов/лейкоцитов может быть осознанным деянием.

Я этого никогда не утверждал.

Как мне кажется вот суть наших разногласий: как мне кажется, Вы считаете, что любовь проистекает независимо, а индивид подвергается воздействию неосознанно. Я же утверждаю, что любовь является плодом деятельности сознания индивида, т.е. он осмысленно переходит из состояния "Я влюблён" к состоянию "Я люблю", внеся необходимые корректировки в собственные системы целеположения и рефлексии.

Т.е. Вы сравниваете любовь с результатом наркотической зависимости, о которой индивид знает, но бороться самостоятельно не в состоянии, т.к. некие процессы его организма препятствуют его сознательному переходу в другое состояние.

Я сравниваю любовь с процессом употребления наркотика, когда индивид сознательно стремится остаться в состоянии любви. Т.е. это понятное ему и принятое им решение, и он сознательно участвует в этом процессе.

5.

Сообщение от Харон

в. Тимофей отрицает саму возможность объекта любви как-либо влиять на субъекта, а любовь у субъекта может возникнуть исключительно из-за его собственных функций организма/разума.

Неправда Ваша. Я никогда подобного не утверждал, но намеренно не рассматривал обратные связи, т.к. логичным выводом такой посылки будет новый виток дискуса, нацеленный на определении намерений и возможностей объекта воздействовать на субъект.

Изначально, отрицая неописанное современной наукой воздействие неких полей, я утверждал и продолжаю утверждать, что инстинкты окажутся сильнее, и индивид будет вынужден прекратить или изменить процесс отношений с объектом, называемый нами любовью, в случае критического изменения структуры полезностей их качества, или количества.

6.

Сообщение от Харон

..."включая в процесс разум" субъект пытается защититься от неминуемого принятия такого решения, которое не пойдёт ему на пользу, но будет полезно объекту его любви. Ваш тезис можно подвергнуть сомнению из-за того, что зачастую "разум" проигрывает при принятии и осуществлении решения. Иной раз даже до абсурда, как пример - самоубийство. Врядли разум и всестороннее обдумывание способно предусматривать такое решение, а уж тем более - способствовать его осуществлению...

Именно эти слова позволили мне думать, что Вы меня не услышали. Я как раз и сказал, что "влюблённость - осознанное действие субъекта, нацеленное на увеличение отлагательного срока для анализа объекта и взаимоотношений с ним".
Самойбийство - крайняя степень проявления попытки субъекта отложить анализ.

И именно по указанным Вами причинам я позволил себе сравнить влюблённость с болезнью и усомнился в её имунной функции.

7.

Сообщение от Харон

При управлении разумом чувствами субъект должен иметь ответы на множество вопросов, таких, как: " А за что конкретно я люблю этого человека? (список). А за что конкретно этот человек любит меня? (список). Что изменится в отношениях, если список изменится? и т.п. А как тогда объяснить любовь матери к своему чаду, когда соседское и не такое сопливое, и одежду не так сильно пачкает, и капризничает меньше? )))

Ничего подобного не происходит.
Перечитайте мои слова: "мы можем сомневаться или не сомневаться в Боге, но постичь его природу нам не дано. Именно это и отличает настоящую/истинную/продолжительную/чистую любовь - индивид её принимает сердцем, т.е. ему не нужны доводы, чтобы постигнуть суть любви, но любые обстоятельства будут им приняты в первую очередь в её защиту.

Опять же, это и есть наивысшая степень осознанного изменения инстинктивных схем поведения, когда индивид принимает фактор любви в качестве побудительного стимула при принятии решений, без сомнения в его обоснованности."

Результат анализа - не точный вес в граммах потребного числа вкусняшек, которые получит субъект, а его, субъекта, осознанное включение объекта в собственную систему ценностей, т.е. переход от влюблённости к любви.


= = = = =
Если моё предположение, изложенное в п.4 неверно, значит мы по разному разделяем/определяем/описываем состояние влюблённости и любви.

[Харон]

Сообщение от Tymofei

Неправда Ваша. Я никогда подобного не утверждал, но намеренно не рассматривал обратные связи, т.к. логичным выводом такой посылки будет новый виток дискуса

Но мои утверждения как раз и основаны на этом (. Насчёт п.4 вы совершенно правы в том, что я считаю совсем не так, как вы мне приписываете (((. Как же быть? Попробую донести свою мысль пронумерованными тезисами, которые имеют причинно-следственную связь, возможно, таким образом мы облегчим понимание друг друга, не отвлекаясь на параллельные движения мысли:
1. Существуют 2 отдельных понятия: влюблённость и любовь.
Влюблённость возникает по причинам "химизма", "половых инстинктов" и т.п. Влюблённость может управляться с помощью разума, проявляться с разной степенью силы (что даёт возможность спутать её с любовью), имеет сроки действия и ослабляется со временем. Влияние объекта влюблённости минимальное, либо недостаточное, чтобы вызвать любовь к нему.
Любовь может возникнуть, имея в качестве дополнения те же факторы, но они не будут являться основополагающими. Любовь может иметь гораздо большую продолжительность, что является основным её внешним отличием от влюблённости.
2. Влюблённость никогда не перерастёт в любовь, ибо при всём внешнем сходстве, в её основе лежат какие-то другие силы.
3. Природа этих сил мне непонятна, однако я смею предположить, что силы эти вызываются каким-то внешним воздействием, либо катализатором.
4. Анализируя все возможные внешние воздействия я прихожу к выводу, что воздействует на субъект именно объект его любви. Причём сила этого воздействия достаточна мощная в начале, а потом достаточно её поддерживать либо дополнительными импульсами (к чему склоняюсь более), либо постоянным добавочным воздействием, только более слабым (по принципу незатухающих электрических колебаний или как у маятника). Возможно, что "сила воздействия или качество катализатора" у объекта вполне соответствует каким-то неизвестным, но наверняка существующим нормам, а субъект просто имеет к ним какой-то неизвестный иммунитет либо ослабленную восприимчивость. В таком случае можно говорить о природных механизмах защиты от любви ).
5. Разум не является приоритетнее чувств при любви, но может вносить свои поправки.
Вот тезисы.
Зы: пришло в голову сравнить любовь с мгновенно собранным сложным пазлом. Встретились 2 чела - хлоп! - пазл мгновенно собрался! А далее можно его либо раздербанить, либо всю жизнь на него любоваться, любым его кусочком или целиком )

[Tymofei]

Ну вот и определились

Собственно, явное противоречие одно, но весьма важное: п.2.
Я считаю, что влюблённость - предтеча любви.
Т.е. всякая любовь начинается с влюблённости, но не всякая влюблённость способна стать любовью.

Учитывая немалые способности к словоблудию у каждой из сторон, желание защитить свою позицию (но не склонить оппонента к принятию концепции), можно сказать, что обе позиции могут быть признаны равновозможными версиями, тем более, что они обе: не отвергают потенциального воздействия на субъект, обе разделяют понятия влюблённости и любви. Ну а то, что я "вижу" причинную связь, а Вы считаете оба процесса независимыми и не связанными, не существенно.

Или, если хотите, можете считать, что дискус за Вами

[Sam]

предлагаю перенести этот диалог в тему споров

[Харон]

Сообщение от Tymofei

Или, если хотите, можете считать, что дискус за Вами

Какая жалость (((, ведь всё так хорошо начиналось )))

Сообщение от Sam

предлагаю перенести этот диалог в тему споров

На усмотрение ответственных за тему, я не против, да и наскучило (.
Зы: любое неоднопостовое обсуждение можно переносить в тему споров )))