Политика

[Харон]

Про государства и финансовые инструменты, которые используются политиками во всём мире, очень талантливо написал г-н Маркс, и добавить там нечего. А вот насчёт штатовских демократических свобод и политиков, которых г-н ticonderoga сравнивает с нашими коррупционерами, могу предложить вам перечитать "Позолоченный век" М. Твена, где тот "в свойственной ему манере" описывает "тяжёлые трудовые будни" американских парламентариев, по сравнению с которыми наши "крадуны" выглядят агнцами божьими ))). На мой взгляд, слова: честь, совесть, бессребренность и политика несопоставимы и являются антагонистами. Ну какой здравый чел, находясь "в трезвом уме и твёрдой памяти", по-честному, "без дураков" будет вступать в правящую партию, да и в любую другую, если уж на то пошло ))), не имея своего меркантильного интереса, никак не пересекающегося с интересами народа? Блин, да уж давно пора признать, что электорат никогда и ничего не решал и решать не будет. А уж в России-матушке за всю её историю существования только один Алёша Романов прошёл боярский кастинг и был назначен царём без особой крови и разных штучек-дрючек по той простой причине, что его никто не опасался. После Ивана Васильевича порядка в политике уже не было и вряд ли будет, если не начать их опять сажать на кол. Ну как овцы могут всерьёз обсуждать деловые качества волков, которые их режут? Вот когда (и если) мы доживём до такого времени, когда глава государства (кем бы он не был) начнёт упрашивать или заставлять силой идти некоторых своих подданых принимать различные посты, а те начнут съезжать от этого по-всякому (как некоторые подчинённые от сверхурочной работы), тогда их-то и можно будет называть честными и добросовестными политиками. А пока они слетаются на портфель как мухи на говно, перегрызая глотки друг дружке за "тёплое местечко", то нам остаётся лишь обсуждать их "прыть" и артистизм, но не деловые качества и пользу Отечеству.
Вот если бы у меня зазвучал телефон и г-н Медведев начальственным голосом сообщил бы мне, что я с завтрашнего дня обязан занять кресло мэра или губера в нашем городе, то я бы послал его подальше, а потом в кругу товарищей-собутыльников громко бы возмущался, за что со мною так обошлись, ведь я ни в чём не виноват, ибо по простоте душевной считаю, что за любую работу нужно нести персональную ответственность и чем сложнее работа, тем эта ответственность выше. За плохую работу дворника его нужно наказывать рублём, а за плохую работу чиновника нужно ставить к стенке, ибо вред несоизмерим.

[Besbalbess]

А я вот ничего не напишу)) Потому что уверен, большинство из нас, возмущенных овец электората, дай нам шанс, обязательно бы присоединились к волкам, и тоже тянули бы руки к теплым овечьим шкуркам, выбирая пожирнее да попокладистее.

[Drake]

Как думаете, сколько продержится в России анархия?..
Год, месяц, а может неделю?)) Одну секунду)) Потому что как только власти не станет, найдётся тот, кто заставит всех принять его власть. В любом обществе есть классовое деление. В социализме, в капитализме, феодализме. Без него вообще ничто не может существовать: у зверей есть вожак, у людей есть правительство. Если правительства не будет, то кто будет выплачивать пенсии? Кто будет давать зарплаты учителям и врача? Кто... Мне если честно все-рано какой там строй, лишь бы рабства не было и так у нас чуть ли не рабство и было и есть, коммунизм, капитализм. Всё одно...

[Харон]

Нет, Бес, среди моих друзей и знакомых (да я и сам такой))) полно бизнесменов и влиятельных людей, которые никогда не измарают своих рук политикой именно по убеждению. На многое можно пойти для достижения своих целей, но не таким образом. Эти каплюжники готовы за копейки принимать временные законы, которые противоречат нашей конституции, имея ввиду, что их всё равно отменят, но они успеют хапнуть, ибо "закон обратной силы не имеет", или вести торговые войны и рейдерские захваты, ибо "честными" способами они ни хрена не могут добиться. Я в своё время в открытую заявлял, что если какая-нибудь падла посмеет решать вопросы со мной, используя чиновничий ресурс, то я найму банду отморозков и посмотрим, чей ресурс победит. С тех пор проверок в моём бизнесе значительно поубавилось, да и "штрафы" мне давно не доводилось оплачивать. И только так, по другому с ними нельзя. Да и этих отдельно взятых козлов-чиновников можно держать в узде, чтоб не наглели, способов тут тоже полно, хотя большинство из них не приветствуются законодательством, однако, по- волчьи жить...

[Besbalbess]

Если условно поставить знак равенства между словами "политика" и "власть" то я наблюдал иногда людей которым наплевать на деньги и законы, которые могут быть и клыкастыми волками и пушистыми овечками исключительно ради одной цели - получить немного власти, оказаться на вершине пирамиды. Таким доставляет удовольствие не только жестоко карать, но и милостиво... эээ ... миловать. И деньги часто не играют роли ваапще.
Я сейчас не говорю о нашей в стране в целом а о своем окружении, знакомых и не очень знакомых людях.
А еще когда я сижу в курилке и наблюдаю картину как уборщица моет полы, подметает окурки и прочее и все дружно стряхивают пепел в урну и туда же кидают окурки, а как только она уходит все снова плюются, окурки и пепел летят на свежевымытый пол, тогда я задумываюсь о фразе "каждый народ заслуживает того правительства..."
Можить я конечно и утрирую и не все мы такие, может большинство из нас чесстные и сознательные, добрые и умные, но впечатление и ущерб от "плохих" гораздо больше. Поэтому больше всего я люблю критиковать себя любимого.

Добавлено через 8 минут

Сообщение от Харон

Я в своё время в открытую заявлял, что если какая-нибудь падла посмеет решать вопросы со мной, используя чиновничий ресурс, то я найму банду отморозков и посмотрим, чей ресурс победит.

Беда в том что прогресс не стоит на месте и скоро банды отморозков будут возвращаться ни с чем. Потому что уведомления о взысканиях и повестки и налоговые сборы/декларации будут разносить роботы-собаки, а в чиновничьих учреждениях будут заседать Пентиумы и Феномы. А сами чиновники будут управлять страной через карманный КПК лежа где-нить в гамаке на Карибах.

[Харон]

Тут и возразить нечего, ибо святая правда. Каждый реализует своё желание покомандовать другими по-разному: один жену колотит за холодный суп, другой в военное училище поступает, третий в президенты балотируется. Одни любят щёки в телевизоре надувать, другие мечтают стать серыми кардиналами и презирают внешние атрибуты власти. Но ключевым понятием тут является "вред". А где возможен вред, там должна быть ответственность. А у нас ща чем больше власти, а соотв. и выше возможный вред, тем меньше ответственность, да какая там ответственность - если есть "неприкосновенность" ))), которая узаконена законодательно.
Зы: пока у нас будут такие чиновники, то и отморозки никуда не денутся, их и на Карибах уже полно - половина туда перебралась жить в собственные виллы.

[dr.Aleks]

))))) о политике.....)))

Спойлер:

То, что было когда-то до боли родным,
То сегодня за грош продадут.
Осень рыжим хвостом заметает следы
Те, которые к храму ведут.
Плачут лики святых православных икон
И евреи забыли Талмуд,
И играет мышцой у ларьков шелупонь,
И поют "петухи" про тюрьму.
А воры законные, да на страну их несколько,-
Люди очень скромные, и на правду резкие
А правда вещь хорошая, да только позабытая,
Вдребезги разбитая.

....а правда вешь хорошая...да только позабытая.....

[Поль де Ад]

Сообщение от Харон

считаю, что за любую работу нужно нести персональную ответственность и чем сложнее работа, тем эта ответственность выше

И вот тут я соглшусь на все сто

[Гиеракс]

Сообщение от dr.Aleks

А правда вещь хорошая, да только позабытая,
Вдребезги разбитая.

Пока одни докапываются до корней, другие успевают дотянутся до плодов.

[Ben Gan]

Кто из политиков придумал, что политика грязное дело и теперь они (политики) с удовольствием купаются в этой грязи)))) и культивируют, утвеждая, что мы-то не виноваты - это все политика, грязное дело.

[Харон]

Вон у нас недавно парняга-врач Путину рассказал в прямом эфире, как к его приезду обл. больницу подготовили - оборудование временно завезли, поддельных "больных" на койки разложили - так ему теперь местные власти покоя не дают, ибо Путин комиссию прислал оперативно ))). Только начали его зажимать, а Путин ему на сотовый звонит и интересуется, мол, как жизнь? Не достают ли? Звони, если чё ))). Сразу забздели местные, хотя уже и прокуратура подключилась, судом грозили, по местному телевидению "осуждали" парня, звставляли публично "покаяться". А тот позу занял - прав я, типа, и делайте, что хотите ))). Уважаю таких людей, которые властям расслабляться не дают, поставив свою карьеру и свободу на кон. Всячески буду поддерживать его. Несмотря на то, что уже и у меня всякие "проверки с отбором образцов" в магазинах начались.

[HarryR]

Сообщение от Государъ

Что есть монарх? Он обладает всей полнотой власти в государстве и осуществляет ее по единоличному усмотрению. Он принимает решающее участие в законодательстве, управлении и правосудии. Права его наследственны и длятся пожизненно. Царю не нужно думать, что его могут свергнуть. В этом отличие монархии от тирании.

С точки зрения истории - явный ляпсус. Монархи, не думавшие о собственном свержении, получали вилкой в глаз, табакеркой по куполу или топором по шее.
Остальные постулаты тоже небесспорны...

... Следовательно, монархия царствует лишь тогда, когда все жизненные явления подчинены этике.

А вот это предложение цитирую отдельно, как главное составляющее идеальной монархии. Но на самом деле, это высказывание применимо к любому государственному строю.
"Власть равращает, абсолютная власть развращает абсолютно." Пока этот постулат выполняется - интересы правителей при любом названии государственного строя будут противоречить интересам населения.

Плюс монархии в том, что этичный и сильный монарх может превратить свое правление в идеальную монархию. Но если монарх не удовлетворяет этим требованиям, все достоинства монархии обращаются в ее недостатки.
Демократия в этом плане более устойчива. Но для идеальной демократии необходимы 2 глобальных условия: 1) ответственность выборных лиц за свои дела и обещания (вплоть до уголовной a-la за мошенничество) 2) мыслящее население, умеющее выбирать кандидатов по их делам, а не быдловатый "электорат", голосующий за тех, кого по жвачнику красивше покажут.

А коммунизм по Марксу вообще основным условиям имеет полную перестройку этики, потому как принцип "каждому по потребностям" возможен только в обществе, умеющем разумно ограничивать свои потребности.

[Гиеракс]

Сообщение от HarryR

полную перестройку этики

Сообщение от HarryR

этичный

Этика.а также другие понятия такие как мораль совесть и т.д. одни из самых расплывчатых.(даже у канибалов есть своя этика).Они хороши для книжек но не годятся для реальной жизни.Есть определенные законы конкуренцыии для всего.(от карточной игры до войны и борьбы оленей за самку-побеждает сильнейший,хитрейший,умнейший и наиболее имеющий связи.Иногда гениальнейший-и только потому что остальные не могут допрыгнуть до его глотки.Хотя иногда удается.). Быть "этичным" в политике это тоже самое что сесть к компанию шулеров поиграть по чесному в дурачка.Причем дурачек известен сразу всем.Сладких мест мало,любителей сладкого много-далеко можно уйти на этике среди тьмы людей которые за зарубку на карьерной лестнице продадут кото угодно и перегрызут горло кому угодно.

[HarryR]

Сообщение от Гиеракс

Этика.а также другие понятия такие как мораль совесть и т.д. одни из самых расплывчатых.(даже у канибалов есть своя этика).Они хороши для книжек но не годятся для реальной жизни.

Не совсем так. "Ну вы и дикари, - сказал вождь европейцу. - Столько народу перебили, и все без толку". Разница проявляется в оценке отдельных действий. Базовые-е же понятия типа "не убей, не укради, помоги слабому ..." являются общими для культур всех обществ. Иначе члены общества просто перережут друг-друга. И еще разница проявляется в распространении этих понятий: чем менее развита культура, тем более она склонна обьявлять своих носителей истинными людьми, и тем большее число остальных переводится в разряд недочеловеков, относительно которых норм этики придерживаться необязательно.

Сообщение от Гиеракс

Быть "этичным" в политике это тоже самое что сесть к компанию шулеров поиграть по чесному в дурачка.Причем дурачек известен сразу всем.Сладких мест мало,любителей сладкого много-далеко можно уйти на этике среди тьмы людей которые за зарубку на карьерной лестнице продадут кото угодно и перегрызут горло кому угодно.

Более-менее этичные монархи в истории попадались... А при настоящей демократии, подразумевающей ответственность, эти самые "сладкие места" для всяких любителей окажутся очень горькими.

Мы, увы, забыли о том, что зависть и жадность это тоже плохо. "Деньги не пахнут." И куча народа готова стелиться под всяких нуворишей, лишь бы им заплатили. А тех, кто отказывается, издевательски спрашивают: "Если ты такой умный, то почему такой бедный!?".
А вы попробуйте представить этичное общество, в котором разбогатевшему на откатак и иже с ними вору пришлось бы грызть с голодухи неправедно полученные дензнаки. Просто потому, что окружающим честным людям не то что иметь с ним товарно-денежные отношения, а рядом находиться было-бы западло. Утопия!..

[Гиеракс]

Сообщение от HarryR

чем менее развита культура, тем более она склонна обьявлять своих носителей истинными людьми,

Не соглашусь.Германия времен фашизма.Европа времен черного рабства или Древний Рим и Греция не были развитыми? Им развитость не помешала считать других людей как просто вещи,звери,товары.В первобытном обществе название каждого племени переводилось просто именно как -люди.Остальные как-бы и не были людьми.Но у них было все чеснее и проще чем в лицемерном мире "развитых людей" В Австралии только в 90-х годах в конституции страны аборигенов записали как граждан.До этого они были чем-то вроде зверюшек.А то как сербов демонизировали я думаю все помнят.
Более менее этичные монархи попадались но все же менее.Если монарх хорош для страны то это не значит что он морален и не может в любой момент проявить железную волю ценой жизни невинных людей ради своих(а не страны) интересов и часто против норм права(убить законного претендента на трон,начать войну по надуманному поводу,потратить кахну на нужды любовницы).

Сообщение от HarryR

Просто потому, что окружающим честным людям не то что иметь с ним товарно-денежные отношения, а рядом находиться было-бы западло.

Все проблемы что большинство людей одинаковы.Все гадят на Гаишников но если любого сделать гаишником то он будет таким же.Может вначале поиграет в правильность но потом жена скажет хочу шучу а любовница хочу колье и побежит брать бабки в обе щеки.Всем не нравится кумовство.Но только если у самого есть родственник который может помочь,устроить то все ими пользуются.Всех бесят когда богатые нарушают закон и откупаются но если большинство из нас нарушит закон признаваться не побегут а также будут отбиваться до последнего даже если очень виноваты.Всех развращает власть,деньги.Даже тех кто говорит что нет.Ну пожалуй слово все можно заменить на подавляющее большинство.

[Харон]

Сообщение от Гиеракс

Более менее этичные монархи попадались но все же менее.Если монарх хорош для страны то это не значит что он морален

Сложный вопрос...Морален ли фермер, когда режет свою курицу в суп? Для своей семьи - поступок очень полезный и моральный, а вот для курицы...Монарх с детских лет получает должное воспитание, определённые знания и навыки для управления государством, ему не надо "хапать быстро, пока срок не кончился". Плюсы и минусы монархии давно известны.

[Гиеракс]

Сообщение от Харон

Морален ли фермер, когда режет свою курицу в суп?

Ну вот в принципе я выше и говорил что мораль и этика это понятие растяжимое.Идеализированные нормы морали:не убей не укради,будь честен и т.д. хороши для внушения идеалов правильного поведения в обществе и созданию идеального представления но к реальной жизни имеют малое отношение и когда работают то с большим набором жизненных исключений,двойных стандартов и условностей.
Может быть монархам и не нужно хапать,но только потому что могут и так все взять. И многие брали так что пол бюджета на развлечения уходили.А за каждой монета жизнь крестьянина и его детей которые пашут всю жизнь чтобы у него пришли и забрали эти деньги на новое ожерелье для фаворитки или нового дворца.

[HarryR]

Сообщение от Гиеракс

Если монарх хорош для страны то это не значит что он морален и не может в любой момент проявить железную волю ценой жизни невинных людей ради своих(а не страны) интересов и часто против норм права(убить законного претендента на трон,начать войну по надуманному поводу,потратить кахну на нужды любовницы).

Монарх, конечно, все это может. Но этичный монарх (как его описывал в своем посте Государь) ставит интересы государства выше своих собственных, поэтому сделать это ему даже в голову не придет. Увы, таких я в истории не припомню. Разве что _более-менее_ близких к этому идеалу, но и тех по пальцам можно пересчитать.

Сообщение от Гиеракс

Не соглашусь.(...) В первобытном обществе название каждого племени переводилось просто именно как -люди.Остальные как-бы и не были людьми.Но у них было все чеснее и проще чем в лицемерном мире "развитых людей"

А придется согласиться. Поскольку мы здесь говорим об одном и том-же.
Лично я вижу такую тенденцию: в первобытном обществе людьми считали только свое племя. В средневековье людьми объявлялись люди своей веры. В настоящее время принято говорить о "правах человека" и "общечеловеческих ценностях". (Взял в кавычки потому, что эти понятия опошлены политическими игрищами, но с другой стороны, они хотя-бы декларируются, и это +). А фантасты начали даже задумываться, стоит-ли применять эти принципы ко всяким разным инопланетянам, и что из этого может выйти. Отдельные выверты типа "превосходства арийской расы" на этом фоне выглядят не общей тенденцией, а погрешностями эксперимента.
Возможно, слова "развитая культура" в этом аспекте не совсем уместны... предложите более подходящее определение.

С другой стороны, в плане следования этическим нормам действительно идет явный регресс. Если для первобытных обществ нарушение табу и божьих заповедей было практически немыслимым, то сейчас говорят "не пойман - не вор", а на худой конец "стыд глаза не выест".

Сообщение от Гиеракс

Все проблемы что большинство людей одинаковы..(взятки... кумовство)...

Совершенно верно. В "обществе потребления" так выгоднее. Поэтому большинство преспокойно идет на разнокалиберные сделки с совестью, а не делающие этого единицы не делают и погоды.
Поэтому

Сообщение от HarryR

(Представте себе...) Утопия!..

обеих смыслах этого слова.

Но хочется надеяться, что ситуация не совсем безнадежна. Закат Древнего Рима тоже был отмечен грандиозным падением морали. Появление и распространение христианства дало заметный подъем. За ним опять последовал спад и еще один всплеск в эпоху возрождения..
Т.е. падение морали (строгости следования этическим нормам) не является безусловным и необратимым процессом.

на правах шутки: Быть может, в следующей жизни, когда я стану кошкой... мы будем жить при коммунизме!

[Харон]

Сообщение от HarryR

на правах шутки: Быть может, в следующей жизни, когда я стану кошкой... мы будем жить при коммунизме!

"От каждого - по способностям и каждому - по потребностям" - Великий Посул ))), на него много бездельников клюёт ))). Вопрос в том, кто будет определять эти способности и потребности ))). Государство - крупнейший коммерческий механизм в мире, и требует архиграмотного менеджмента. Вся социалка в нём (пенсии и т.п.) направлена на обеспечение его функционирования. Демократия не способна априори поставлять супертопменеджмент государству, ибо не имеет обучающих его инструментов в природе. Вы посмотрите на упрощенную модель государства на примерах любых бизнес-империй. Проблема у всех одна - кадровый вопрос. Но ни один собственник, если он, конечно, не выжил из ума ), не возьмёт на работу чела на основе лишь его обещаний и проч. голословной болтовни. И уж ессно, что в любой такой структуре существует ОТВЕТСТВЕННОСТЬ!!! А у нас, млин, вместо этого ДЕПУТАТСКАЯ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ! Чтобы решать кадровые вопросы, нужно, как минимум, иметь такое желание. Ни Бог, ни Царь и ни Герой никогда не смогут изменить что-то кардинально для граждан в сторону улучшения их жизни, пока существуют вкусные плюшки для чиновников. Допустим, владеете вы крупным, а, следовательно, сложным в управлении, бизнесом. Поставите вы на ключевые места своих близких, если они профаны в этом деле? Если ДА, то вы быстро пожалеете об этом ))), ибо вы станете гораздо беднее после такого шага ). Не логичнее ли поставить действительно профи, но разработать безотказный механизм контроля над ним? Такой механизм контроля в государстве важнее любых конституций и политических строев, но кто его будет разрабатывать? Кому это надо? Политикам? Лисица себе на хвост не насерет ))). А где в мире, хоть в одной стране существует подобный механизм, который бы действительно работал? НИГДЕ!!! Уровень жизни в каждой стране зависит от качества чиновников, которые обязаны подчиняться предыдущим законодательным нормам, которые были разработаны до них, ибо сами они не будут себе пояс затягивать ))). Любые послабления для народа появляются лишь вследствие политических баталий и перераспределения власти и её ресурсов. Вся эта дерьмократия с её выборами - откровенная лажа, хотя и монархия - тоже ))). Но монархия - это всё-таки - лотерея, ибо там может и повезёт с правителем, в то время, когда демократия - заведомо рассадник коррупции, и ждать от неё нечего. При демократии существует иллюзия, что электорат что-то там может решать голосованием и протестами ))) - очнитесь! Почитайте "Протоколы сионских мудрецов" - там всё доступно изложено ещё более 200 лет назад ))).

Добавлено через 49 минут
Вот вам моё ИМХО по поводу управления государством:
Независимо от политического строя и предпочтений, должен быть налажен чёткий и бесперебойный механизм управления людским ресурсом и системы безопасности населения от действий власти. Все эти "левые", "правые" и т.п. - лишь пенка, которая появилась из-за отсутствия чёткой и всем понятной системы управления.
Во главу угла нужно ставить благосостояние граждан - это же логично и единственно верно! Из личного благосостояния отдельных граждан и складывается благосостояние самого государства! Но наши политики этого почему-то не понимают или не хотят понимать. А я беру это за аксиому, исходя из которой следует совершенно логичный вывод, что нужно как-то мониторить благосостояние граждан и нести персональную ответственность в случае его падения и иметь также персональные плюшки от его повышения.Как же этого добиться на практике? Элементарно! Нужно выстроить полную вертикаль власти, как это предлагали Кропоткин и Бакунин в своих анархических утопиях, но, в отличие от них, нужно законодательно предусмотреть персональную ответственность каждого винтика этого сложного механизма. На деле это бы выглядело следующим образом:
Небольшая группа граждан, объединённых своим местом жительства (в отличие от Бакунина, который предлагал выдвигать кандидатов от профессиональных союзов), например, жители одной улицы, маленького поселения и т.п. - до 2000чел (с большим кол-вом работать практически неэффективно), выбирает своего законного представителя, который получает за это ЗП в виде части налога со своей паствы ))) (в отличие от бесплатной работы по коммунизму и анархизму). Этот чел должен лоббировать интересы своего электората в вышестоящей инстанции, состоящей из группы равноправных таких же представителей, которая, в свою очередь, делегирует своего лидера в другую вышестоящую организацию, выделяя ему ЗП из своего фонда ЗП и т.д. Если грамотно прописать все моменты законодательно, то контроль за такими структурами со стороны обычного населения будет тотальным, ибо любой недовольный житель будет иметь возможность просто уволить своего представителя нахрен ))). Окажутся просто ненужными почти 100% сегодняшних государственных нахлебников, а отчисления на государственные нужды должны проходить по обычным математическим формулам; Х - бюджет, 0.01Х - отчисления на содержание одного госсинститута, 0.1Х - другого и тэдэ. Для форсмажора - отдельный фонд, формируемый по тем же принципам - короче - планирование, основанное не на потребностях или возможностях, а заданное математической моделью заранее. Профицитом бюджета должны распоряжаться члены первичных ячеек, повышая этим реальный уровень благосостояния тех граждан, которые и создали этот профицит! Это им нужно сажать дополнительные клумбы на улице, ремонтировать жильё и т.д., ибо это они заработали это. Бухгалтера и экономисты в купе с предпринимателями должны рулить страной, а не краснобаи.

[McPherson]

Извините, если влезаю в дискуссию...
Хотел спросить, что вы думаете о том, что теперь происходит в Европе в сфере этнокультурной политики? Я имею в виду, конечно же, заявления Меркель, Кэмерона и Саркози о том, что в их странах (т.е. трех основных европейских странах!) политика мультикультурности, которая за последние 40 лет уже успела стать визитной карточкой Европы, потерпела провал.
На что теперь станет похожей Европа? По какому пути она пойдет? Дальше, по либеральному, или заметно поправеет? Как изменится иммиграционная политика?

Вот, для тех, кто еще не в курсе, новость: [Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]

Президент Франции Николя Саркози заявил, что политика мультикультурализма провалилась.
<...>
С критикой политики мультикультурализма, сторонники который выдвигают на первый план сохранение иммигрантами своей культуры, а не их интеграцию, ранее уже выступили британский премьер-министр Дэвид Кэмерон, канцлер Германии Ангела Меркель и ряд других европейских политиков.