К:ГПК - Самое важное в корабле

[Роджер]

Расскажите, как (по каким параметрам) вы выбираете себе корабль.
Какая из характеристик корабля самая важная?
Обоснуйте свой ответ.





-

[avlamix]

Сообщение от пьяница

Можно подумать, что без чего-то можно обойтись из выше перечисленного.

Поговорим о капитанах и о том, без чего можно или нельзя обойтись.
Из капитанов ГГ - не в счёт (без него не только на корабле, но и во всей игре не обойтись). Возьмем другие корабли эскадры. На них без капитана, как это не банально, - никак не обойтись (в игре без него корабль можно лишь потопить).
Без всего остального на любом корабле в игре обойтись можно:
без команды и офицеров, без лекарств, оружия и провианта, без пороха, снарядов и пушек, даже без мачт с парусами можно обойтись (при выходе на глобалку корабль, лишённый парусного оснащения все равно поплывёт как миленький, и "Доплыть до" работает хоть бы хны).
Без всего без этого можно пойти на абордаж (хоть и тяжеловато будет), доставить груз, пассажира, сопроводить торговое судно.
Нет того, без чего нельзя обойтись!

[Mephistopheles]

avlamix, с тобой согласен без всего перечисленношо можно обойтись, но не надолго (запаришся бунты подавлять, когда команда есть, а провианта и лекарств нету). Но обойтись можно

[Y.Valkov]

ВЫ, джентльмены, не о том чё-то.

Речь о критериях выбора корабля (по крайней мере в этой теме), а вы - можно без пороха, да можно без провианта. Корабль выбирают не оттого, что в его трюме много провианта или лекарств, верно?

Я в раннем своём посте здесь описал последовательность, в которой располагаю характеристики корабля при выборе от наиболее важной к менее значимой.
Однако я это погорячился. Вернее эти критерии годятся не во всех случаях. Вот примеры:
Выбираю мановар. Тут два варианта. Для войны:
1. Если пушки не 42-го калибра - говорить не о чем - это ваще не мановар. На крайний случай - 32ф., чтобы потом забермудить.;
2. Корпус. Чем крепче, тем лучше;
3. Команда. Чем больше тем лучше;
Остальное ровно никакого значения не имеет. Если чуть-чуть передвигается и немного поворачивает- уже сойдёт. Раз сила его в артиллерии и команде, торопиться некуда и незачем.
Для перевозки грузов и (или) десанта:
1. Трюм. Оно и понятно. 2. Корпус. На всякий случай, как резерв стойкости, не более того.
Остальное - неинтересно. Команда всё равно большая, с перегрузом вполне достаточно для десанта, в иных случаях её вообще не будет. От артиллерии компаньона меньше толку чем от собственной. Пусть лучше запас досок и парусины будет вместо пушек. Скорость, бейдевинд и маневренность? Да не смешите.
Согласитесь - принципиально разный подход.
А вот бриг, корвет, фрегат выбирается по алгоритму
скорость - калибр пушек - корпус - численность команды - трюм;
Не имеет значения скорость в бейдевинд. Она просто мала, но уж какая есть. Будем внимательны к направлению ветра.
При выборе шхуны или бригантины алгоритм почти тот же, но на второе место встаёт бейдевинд. В этом сила судов с косым парусным вооружением. При правильном маневрировании вы всегда сохраняете шанс удрать, при условии, что сохраните рангоут и паруса. Это вовсе не не так мало, как может показаться!
Люггер и шлюп - начало начал. Что Бог пошлёт - на том и ходим. При первой возможности - на судно получше!
Барк, баркентина, каравелла, галеон, флейт, пинасс - они только для антуража. Никто на них не западает и не ходит подолгу. Не так? Ну хрен знает!
Остальное - хорошие корабли, но мне они не так интересны, так как в боевых характеристиках проигрывают мановару, а в мореходности проигрывают фрегату.

Маневренность не имеет значения во всех случаях выбора. Это лишняя информация. Она недостаточна у первого класса и либо терпима либо хороша у остальных. Но обращать на неё внимание при выборе - пустое.

[knight]

Сообщение от Y.Valkov

бриг, корвет, фрегат выбирается по алгоритму
скорость - калибр пушек - корпус - численность команды - трюм;
Не имеет значения скорость в бейдевинд. Она просто мала, но уж какая есть. Будем внимательны к направлению ветра.
...Маневренность не имеет значения во всех случаях выбора. Это лишняя информация. Она недостаточна у первого класса и либо терпима либо хороша у остальных. Но обращать на неё внимание при выборе - пустое.

Практически со всем согласен. Но...Маневренность я бы со счетов не сбрасывал и объединил ее со скоростью одним понятием- "ходовые качества". Если объединять не хотите, поставлю на втором месте. Потом у меня идет численность команды, а далее все по Y.Valkov'у: пушки, корпус, трюм.

[Flibustier]

knight, абсолютно согласен, маневренность очень важная вещь. Ибо с ней можно уворачиваться от бортового залпа, держась постоянно с кормы или носа противника. А скорость, конечно, на первом месте. Далее, после маневренности, у меня численность команды, корпус (нужен, чтобы чувствовать себя увереннее), пушки и трюм. Трюм для меня особой ценности не представляет, лишь бы хватило места на необходимое, а захваченные товары всегда беру вместе с кораблем)

[Y.Valkov]

Вот незадача! Меня, как мне думается, неправильно поняли! Я ж ведь не настолько идиот, чтобы отрицать пользу маневреноости. Она при ВЫБОРЕ только значения не имеет.
Может, я и не прав, но представьте, что предстоит выбрать себе бриг из нескольких предложенных. В общем случае априори бриг весьма маневренное судно, не так ли? Вот и чудесно. Из всех имеющихся заинтересуют те, что при 16-24ф. орудиях имеют наивысшую скорость. А в случае почти равной скорости мощнее корпусом и численнее командой. На маневренность то как раз и не взглянете. Ну, я во всяком случае не гляжу.
Почему? Да всё потому, что 10%-ную разницу в маневренности и в море вообще и в морском бою в частности учуять очень сложно. Невозможно. А вот такую же разницу в скорости не заметить нельзя никак. Маленький маневренный бриг пишет эволюцию за эволюцией без особого напряжения. А маневренный разворот вообще позволяет ему волчком крутиться, паля во все стороны, как фейерверк.
А уж если выбираете утюг-мановар, который ваще тока по прямой маненько передвигается, тяжко трудясь, вытесняя своим громадным корпусом пол-океана, то о какой, к дьяволу, маневренности речь? Его дело - идти кильватерной колонной, попутно громя всё, что идёт мимо. Показалось мало? Разворот и ещё разик, если ветер позволяет. А если штурмуешь бастион, так тупо крутись и пали! Больше всё равно ничего он не может. Снесло корпус - иди чинись за пределы досягаемости орудий форта. Туда где стоит Ваш транспорт с амуницией и десантом.
Вот ведь как... Но я не спорю, а тока толкую на свой лад.

[xBelial]

Ориентировки на характеристики наверно зависят от стиля игры.
Для меня в игре абордаж ради наживы был не важен, ибо денег девать некуда в игре вообще. Я предпочитаю быстро передвигаться и быстро убивать\топить.
Ввиду этого всегда присматриваю корабль с высокими двумя параметрами. Первый параметр скорость, второй -- огневая мощь.
Второй параметр(огневая мощь) включает в себя две вещи калибр+количество пушек по борту. Эти два параметра, скорость и огневая мощь, для меня самые главные. Но при этом неразрывно связаны друг с другом. То есть не возьму шип , если какой либо из 2-х параметров не удовлетворяет.
Именно потому в моей игре обычно две морские легенды, один Летучий Голландец (которого я не трогаю, ибо не хочу легенду убивать), второй мой шип. Встреча с любым из этих двух заканчивается смертью для всего живого

[Flibustier]

Сообщение от Y.Valkov

А уж если выбираете утюг-мановар, который ваще тока по прямой маненько передвигается, тяжко трудясь, вытесняя своим громадным корпусом пол-океана, то о какой, к дьяволу, маневренности речь?

Сорри, писал о тех кораблях, которые мне милы в игре - фрегаты, в частности, "Арабелла" (аля "Синко Льягос"). При выбивании желательных харок, всегда обращаю внимание на маневренность.

Сообщение от Y.Valkov

всё потому, что 10%-ную разницу в маневренности и в море вообще и в морском бою в частности учуять очень сложно. Невозможно.

А вот здесь не согласен. Разницу нельзя учуять только при использовании перка "Маневренный раворот корабля", а без него очень и очень даже заметно.

[Y.Valkov]

Сообщение от Flibustier

А вот здесь не согласен. Разницу нельзя учуять только при использовании перка "Маневренный раворот корабля", а без него очень и очень даже заметно.

Ах вон оно как...Тогда конечно - у Вас критерии выбора корабля включают в себя обязательный учёт МАНЕВРЕННОСТИ даже внутри одного вида судов.

А у меня по-другому. Между бригом, корветом и фрегатом - замечаю разницу в маневренности, что вполне естественно. А между одним бригом и другим (когда, например, перехожу со своего на вновь захваченный) - уже нет. В смысле маневренности они для меня как один и тот же. Был уверен, что и все примерно так, да ошибся, как видно.

Ну что же - это безусловно делает Вам честь!

[Flibustier]

Y.Valkov, у каждого свое мнение, мне видится так, тебе - по-другому. Просто я всегда стремлюсь к более качественному, ибо это весьма помогает в игре. На своей "Арабеле" я всегда успею выпалить по другому фрегату с трех бортов, пока он развернется другим бортом

[dr.Aleks]

Сообщение от Flibustier

Y.Valkov, у каждого свое мнение, мне видится так, тебе - по-другому. Просто я всегда стремлюсь к более качественному, ибо это весьма помогает в игре. На своей "Арабеле" я всегда успею выпалить по другому фрегату с трех бортов, пока он развернется другим бортом

А "Арабелка" то прокачанна по маневренности небось,а? Ну сознайся Флиб)))). Поэтому и успеваешь.

[Flibustier]

Сообщение от dr.Aleks

А "Арабелка" то прокачанна по маневренности небось,а? Ну сознайся Флиб)))). Поэтому и успеваешь.

А "Арабелка" у меня всегда прокачана, по всем параметрам Потому и выбираю тщательно, чем больше номинал, тем лучше будет в итоге)

[avlamix]

Сообщение от Y.Valkov

Для войны:
1. Если пушки не 42-го калибра - говорить не о чем - это ваще не мановар. На крайний случай - 32ф., чтобы потом забермудить.;
2. Корпус. Чем крепче, тем лучше;
3. Команда. Чем больше тем лучше;

А мне недавно мановаришко попадался с командой чуть больше 900 человек и пушками 32ф (я тогда за Францию играл). Совсем случайно нарвался на испанский патруль и захватил его, когда еще на СП плавал.
Жаль - остальных статов не помню. Я на него Даню Шеппард назначил и в порту до лучших времен оставил. А когда надо было Санта Каталину захватить, я его с собой взял в составе эскадры из более мощных мановаров.
Дык он себя в бою совсем не плохо показал (мож благодаря капитанше), в отличие от остальных, которые только мешали друг другу. Короче мы с Даней вдвоём и воевали. Она у меня всю инициативу отобрала (аж зло берет), да и потерь у неё было меньше. (У меня даже где-то сохранка валяется - надо бы поискать).

[Y.Valkov]

Вот оно - подтверждение!
Нижайше прошу простить модератора за лёгкое отклонение от темы.
Был спор в ПЕРКАХ о том, какие оф-ы круче, квестовые или алкобасы из таверны. Кое-кто был мнения, что из алкашей мона круче команду собрать. Мне это странно было, но не мне о том спорить. Тута такие авторитеты встречаютца (без иронии говорю), что мне, с моим IMHO, лучше не лезти, а поболе слушать и молчать, дабы умнее становиться.
Я же определённо замечал, что квестовые офицеры значительно сообразительнее в роли компаньонов.
И напрасно ты Шеппардиху загнал тухнуть в какой-то конуре. Она - прирождённый компаньон! Дал бы ей под команду скорлупу какую-никакую (лучше всего квестовую, опять же) и нисколько б она не мешалась тебе. Даже - наоборот. И росла бы, как арбуз на бахче, набиралась опыта.
Что до мановара, так 32-фунтовый с командой в 900 с лишним - это далеко не барахло. И судя по всему статы были вполне, раз ты приметил его в бою за форт. Мне попадались слабЭнькие с 12-фунтовыми кулевринками и 850-салагами. От то и вправду - ну кто так строит?. Шлюпом взял. Потом переигрывал - удрал. Но ведь в принципе-то - взял! Для меня случай уникальный.

[Жан Давид]

В принципе, это глупо сравнивать опредёлённые характереристики корабля и каждая из них необходима, ведь корабли строились для разных целей!

[avlamix]

Сообщение от Y.Valkov

И напрасно ты Шеппардиху загнал тухнуть в какой-то конуре. Она - прирождённый компаньон!

Овечка она бешенная! Обезьянка игрунковая.
Сколько раз она корабли мои хоронила вместе с собой. Прёт на рожон как Моська на слона и хоть бы хны. Не успеешь оглянуться, а она на уже до фрегатов или тяжелых галеонов доколебалась. Ей на мановаре в самый раз и плавать. И не разгонишься особо, и не потопят сразу. Самое главное на корабле, которым управляет Шеппард: большой корабль, повышенная прочность корпуса, большой калибр орудий, большой экипаж, хорошая маневренность. Ну и крысобог, конечно.
И никакие её статы тут не помогут, у нее, наверно, логика другая. Но все же я к ней испытываю добрые чувства.

[пьяница]

В принципе, это глупо сравнивать опредёлённые характереристики корабля и каждая из них необходима, ведь корабли строились для разных целей!

Полностью согласен, но говорят что....

на любом корабле в игре обойтись можно:
без команды и офицеров, без лекарств, оружия и провианта, без пороха, снарядов и пушек, даже без мачт с парусами можно обойтись.

при выходе на глобалку корабль, лишённый парусного оснащения все равно поплывёт как миленький,

Как раз там и мачты и паруса есть.

[knight]

Сообщение от Жан Давид

В принципе, это глупо сравнивать опредёлённые характереристики корабля и каждая из них необходима, ведь корабли строились для разных целей!

А мы и не сравниваем. Невозможно сравнить две абсолютно разные вещи, например, трюм и скорость. Мы просто определяем предпочтения игроков, их доводы в пользу той или иной характеристики, дабы начинаючие или неопределившиеся смогли в этом немаловажном вопросе легче разобраться. Свои предпочтения я высказал. Мой корабль для игры - корвет, отбермуженный "Пес войны". никогда не играл ни на "СЛ", ни на "ЛГ", ни тем более на "СР". Но, повторяю, это МОЕ предпочтение, поскольку и для меня

Сообщение от xBelial

в игре абордаж ради наживы был не важен, ибо денег девать некуда в игре вообще. Я предпочитаю быстро передвигаться и быстро убивать\топить.
Ввиду этого всегда присматриваю корабль с высокими двумя параметрами. Первый параметр скорость, второй -- огневая мощь.
Второй параметр(огневая мощь) включает в себя две вещи калибр+количество пушек по борту. Эти два параметра, скорость и огневая мощь, для меня самые главные. Но при этом неразрывно связаны друг с другом. То есть не возьму шип , если какой либо из 2-х параметров не удовлетворяет.

ЗЫ. Под скоростью в этом случае я подразумеваю "ходовые качества", т.е. скорость + маневренность.

[xBelial]

Сообщение от knight

ЗЫ. Под скоростью в этом случае я подразумеваю "ходовые качества", т.е. скорость + маневренность.

А я не заморачиваюсь на маневренность. Не люблю сложные конструкции . Я быстро перемещаюсь на сцене сражения, потому как то даже никогда и некогда было думать про маневренность ..

[avlamix]

пьяница, не выдирай слова из контекста! Я постил о крайнем случае!
Без самого главного на крайняк можно обойтись. Если для меня главное порох и снаряды, а у меня их нет (сбросил, чтобы для золота больше места освободить), и мачты все снесло, и команду раздолбили, зато полный трюм золота! Предлагаешь всё бросить и переиграть заново? Я обойдусь безо всего, но до ближайшего порта все равно дойду!