К:ГПК - Корабли (не квестовые)

[MONBAR]

В ГПК старый модельный ряд кораблей почти не изменявшийся со времён К3 пополнили два новых класса - бригантина и баркентина,
Обсуждаем кто на каком корабле ходит, какой корабль лучше, статы и т.д.

Уважаемые пользователи!!!!

Обсуждаем только обычные(не квестовые) корабли.

Обсуждение квестовых кораблей [Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]

Калькулятор для оценки кораблей на патче 1.2.12 [Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]

Сравнительная таблица (эксель) для оценки кораблей на патче 1.2.12 [Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]

Калькулятор для оценки кораблей на мод-пак 1.3.2АТ [Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]
(Примечание: если корабль был отбермужен у мастера Алексуса (бермуженный показатель у корабля показан синим цветом), то при расчете баллов на калькуляторе под буквой (Б) нужно ставить галку отбермуженного параметра)

Сравнительная таблица (эксель) для оценки кораблей на мод-пак 1.3.2АТ [Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]
(Примечание: цифры в шапках столбцов "Баллы" - это максимально возможный балл для данного типа кораблей)

.

Модератору раздела:

Спойлер:

Скрытый текст (для группы: Модераторы :: 7):

У вас нет прав чтобы видеть скрытый текст.

[Y.Valkov]

Нет, сударь, какие уж тут шутки! Вполне серьёзно утверждаю и небезосновательно, опираясь на литературные данные, притом широко доступные.
Иное дело, что игровые условности или условия игровой корабельной стандартизации кое что преувеличили, а кое о чём не упомянули.
Вначале - о каравеллах. Они вообще строились лишь испанцами и португальцами и действительно полностью устарели в семнадцатом веке. Однако их не перестали строить вовсе, а те, что были построены, продолжали ходить по морям. Каравеллы поздней испанской постройки, которые уже лишь условно, по конструкции а лишь по величине отличались от каракк, отличались значительной (до 14 узлов) быстроходностью и маневренностью. Торговцы, ходившие всегда большими караванамя, отнюдь не так спешили от них отказываться и избавляться. Они были вооружены часто и большим количеством, но лёгких (6 и менее фунтов) пушечек. Галеон же считался уже вполне боевым кораблём и на них главным образом ложилась задача охраны караванов, одновременно они также перевозили и грузы. И галеоны были ещё в строю к началу 18 века. Повторюсь - в испанском флоте! Тяжёлые галеоны - это уже для перевозки особо важных и особо охраняемых персон, грузов и для собственно боевых действий. Часто Тяжёлые галеоны предпринимали и одиночные походы через океан. Могли себе это позволить. Вообще галеон, несмотря на медлительность, и благодаря высокой надёжности, а также в силу инертности испанских корабелов, - основа испанского флота - и в семнадцатом веке именно они главным образом и строились на верфях Испании.
Теперь - о фрегатах. То что Вы говорите - асолютно не соответствует действительности! Цитирую: Первенцем этого класса парусников принято считать 379-тонный Констант Уорвик. Он был построен в Англии в 1646 г. как приватир - торговое судно, приспособленное для каперских операций...имел закрытую батарею из 30 орудий...ещё 12 пушек, установленных на шканцах...началось сооружение аналогичных судов среднего размера...Фрегаты оказались идеальными стражами морских торговых путей и охотниками за пиратами... Конец цитаты!
Исторический опыт утверждает, что с момента возникновения фрегатов это самые универсальные корабли своего и всех последовавших времён. Высочайшие мореходные качества сочетались в них с огневой мощью.
Корвет в игре - это небольшой фрегат, а фрегат - собственно фрегат. Линкор и боевой корабль в игре - это линейный фрегат либо двухдечный линкор из числа реально существовавших. Исторический аналог варшипа - французский Ла Куронн 1638г. Пример батлшипа - перестроенный Соверен оф зе Сиз. Но это - только исторические примеры. Строились и аналогичные, но менее роскошные корабли.
Люггеры, шлюпы, шхуны, барки, баркентины, флейты, пинассы - их достоверность, надеюсь, вне подозрений?

Добавлено через 15 минут
Самая огромная игровая условностьв том, что море архипеллага от количества бороздящих его кораблей напоминает густой суп! Конечно их вообще было не так много и можно было неделями скитаться от острова к острову не встречая добычи. Наткнуться на фрегат для корсара означало конец карьеры. Пиратская эскадра - целое событие, коих в истории было лишь несколько. Крупных же кораблей было вовсе мало. Визит военной эскадры или карательной экспедиции - редкое (штучное) событие.
Но - игра должна же быть интересной!

[Old Nick]

Сообщение от Y.Valkov

.... Цитирую: Первенцем этого класса парусников принято считать 379-тонный Констант Уорвик. Он был построен в Англии в 1646 г. как приватир - торговое судно, приспособленное для каперских операций...имел закрытую батарею из 30 орудий...ещё 12 пушек, установленных на шканцах...началось сооружение аналогичных судов среднего размера...Фрегаты оказались идеальными стражами морских торговых путей и охотниками за пиратами... ....

Так и знал, что вытащите Уорвика "Принято считать..." - такое растяжимое понятие ....
Это очень распространенная, кочующая из сайта на сайт ошибка. "Констант Уорвик" - не фрегат! Это, именно "идея" фрегата: мощный, но быстроходный и мореходный. НО более полные обводы, другие паруса, другое соотношение длины/ширины.
Фактически "Уорвик" строился как "карманный линкор" - самый сильный для тех кто может его догнать и самый быстрый для тех кто может его побить. Но опять же, - для охраны побережья. И когда 30-и летняя война закончилась - о таких кораблях благополучно забыли. Новые начали строить только когда при Вильгельме Оранском началась новая серия больших войн, т.е. 1690-е

Ну а то, что называется "фрегатом" в игре - это, именно, классический, французский фрегат 1740-ых годов. Емнип, 1747г. - "Гермиона", стандарт

Вообще, в связи с большими расхождениями в терминологии (например, первоначально, "фрегатА" появилась вообще у итальянцев, и была галерой ), и зачаточным состоянием стандартизации в те времена, это спор "ни о чем"
Вы считаете, что в 1665г. в глухой провинции, могли, одновременно, плавать новейшие разработки судостроения и такое старье, как каравеллы? На здоровье! Может так оно и было.
Я считаю, что нет, и разных сведений/источников у меня то же достаточно

В любом случае этот спор уже никак не относится к обсуждению игровых кораблей, да и игры вообще.
А, посему, "прекращаю дозволенные речи" (с)

[Y.Valkov]

Хотя мы и чуть отошли формально от темы, однако этот маленький диспут всё же имеет отношение к кораблям. В том числе и к игровым. Кроме того он может заинтересовать всех, кто это прочтёт.

Сообщение от Old Nick

Вы считаете, что в 1665г. в глухой провинции, могли, одновременно, плавать новейшие разработки судостроения и такое старье, как каравеллы? На здоровье! Может так оно и было.
Я считаю, что нет

Совершенно точно, что в упоминаемой акватории хватало разного.
Сообщение между островами (в том числе торговое) осуществлялось посредством шлюпов и шхун. Это обыкновенные каботажные парусники (они и строились чаще всего на островных верфях).
Через океан Испания ходила в основном именно на галеонах (что бы ни начинали строить в ту пору в Кадисе - получался галеон, если особо постараться - тяжёлый).
В Голландии вовсю Ост- и Вест-Индские компании для этой цели обзаводились новейшими для того времени кораблями - флейтами и пинассами.
В Англии в это время строились суда, похожие на голландские, но большие по размерам (до 1000 тонн водоизмещения) и лучше вооруженные. С середины семнадцатого века в Англии их начали называть обобщённо - фрегат - вне зависимости от предназначения, торгового или военного. (источник - История Пиратства, Москва, ЭКСМО 2008г.) Констант Уорвик же строился небольшим и специально военным. Охотник-приватир. Просто именно он первым упоминается как фрегат (точнее - фрегат с полным парусным вооружением).
Франция позже всех взялась за строительство собственного флота, особенно военного. Однако во второй половине 17 века именно во Франции была самая передовая кораблестроительная наука. И они также в темпе строили современные корабли для связи метрополии с колониальными владениями.
Так что с фрегатоподобными и менее кораблями в архипеллаге было вполне благополучно. А что покрупнее - это естественно крайняя редкость. Чего им там ловить то было? Но в принципе существовали и они. Наверно потому и введены в игру.
И если бы Вы в то время там вели такие активные действия, как в игре, то военные эскадры незамедлительно появились бы для поимки Вас, к полному Вашему удовольствию.
В этой, как Вы говорите, глухой провинции, были сосредоточены и постоянно сталкивались самые насущные интересы всех крупных морских держав Европы с конца шестнадцатого до как минимум середины девятнадцатого века. И жизнь во всех её проявлениях, в том числе военном, торговом и, естественно, пиратском, здесь кипела не на шутку.
Не следует, конечно, ничего преувеличивать, но и приуменьшать - тоже.

[avlamix]

Сообщение от Y.Valkov

Не следует, конечно, ничего преувеличивать, но и приуменьшать - тоже.

1. Если преувеличивать, то для игры можно было бы конечно понаделать кучу разных кораблей (но незначительное отличие качественных характеристик по статам игрок не ощутит, только внешний вид разнообразится) - По этому, есть ли в этом смысл?
В ГПК вполне стройная система кораблей и их характеристик, и для игры этого достаточно (недостаточно может быть только для тех, кто помешался на приближении игры к исторической реальности) - перебор!
Я тоже сторонник реалистичности, но я как человек реальный понимаю, что должен быть предел - это все-таки игра, и реальность в ней условна!
2. Если преуменьшать: не хочется, чтобы в какой-нибудь игре все корабли были бы похожи как матрёшки, только по размерам разные - это примитив.
Но в ГПК с этим также все в порядке. Разнообразие кораблей и парусных вооружений в ГПК считаю вполне достаточным для игры, чтобы она считалась реалистичной.

[knight]

Господа, вот спорите вы о реалистичности кораблей (понимаю, тема такая), пишите буковок много, а о реалистичности скелетов, бегающих в пещерах, никто не спорит. Поймите, ИГРА это. И если бы каждый щпангоут доводили до реальности, то "Пираты Карибского моря" вышли бы за день до выхода "Корсары 4".

[SniperV]

ИМХО, скелеты это ХУДШЕЕ, что только могли придумать разработчики. Ну продались они Диснею с ПКМ, но нафига было это извращение и дальше то сохранять? Поклонники "Корсаров" хотят симулятор пирата, а желающие резать скелетов идут играть в Морровинд, Обливион или серию forgotten realms.

[avlamix]

Сообщение от knight

Господа, вот спорите вы о реалистичности кораблей (понимаю, тема такая), пишите буковок много,

Дык и я о том же. На форумах посты должны быть желательно более краткими и понятными. ЭССЕ на трёх листах никто читать особо не будет, так как МНОГА БУКАВ. А то пока дочитаешь до конца - забудешь о чем читал вначале. (Да и вообще, чисто из элементарного уважения к своим коллегам).

[Y.Valkov]

Слишком много букв? Как понимать это, джентльмены? Букв ровно столько, сколько нужно для того, чтобы из них сложить слова. Слов столько, чтобы передать смысл. Слишком много смысла что ли? Это др. разговор.
Просто была реплика, де корабли выдуманные или не подходящие для того времени. Значит - кого то это интересует (или парит - по-вашему). Я и высказал своё мнение. А позже просто его защитил как мог. Если получил за это несколько благодарностей, значит это кому-то нужно, не правда ли?
Я с трудом воспринимаю тех кто излишне краток. Типа: круто!, отстой! и т.п. без какой либо мотивировки. Может там и в мыслях пусто? И чего тогда им надо на форуме, если они с трудом умеют читать, а читая, не могут удержать в памяти?

Игровой фрегат. Если потратите немного времени и запасётесь терпением, то получите настоящий Синко Льягас! Это тот, что с ярко-алыми бортами с перламутровым отливом. Надо только чтобы он попался с изначально высокими статами. Потом, конечно отбермудить как только возможно. И вот он - гроза морей! Некрасив? Не согласен. Одно то, что, если лишить его 6-ти пушек, он идеально соответствует литературному Синко Льягас стоит многого. И в игре он прямо как в книге. Сильнее тех, кто может догнать и быстрее тех, кто сильнее, чем он. Команда достаточно велика, чтобы большая её часть оставалась вживых. А это значит, что очень скоро она будет состоять из одних морских волков, что удвоит её эффективность. В общем завидная универсальность.
Корвет, конечно, быстрее и лишь немногим уступает в огневой мощи. Но быстрота его ощутима лишь в начале боя. Чуть позже, с избитыми парусами и рангоутом, а они у него какие-то черезчур ранимые, он утрачивает своё преимущество. В конце его уже вполне достают фрегаты. А дать бой всем желающим - значит, если уцелеешь, болтаться в море на полузатопленном корабле без команды с одними офицерами с мечтой добраться до порта никого больше не встретив.
Самый красивый всё равно бриг. Вот только родом он из 19-го века. Четыре яруса прямыз парусов, стаксель и пара кливеров - классика!!!!! Обожаю. Артиллерия слабже шхуны. Трюм вмещает запасы и ещё совсем чуть чуть остаётся для добычи. Команда невелика и чтобы сделать её по-настоящему умелой, нужна предельная осторожность. Приходится выбирать противника себе по силам. М-да... Но зато как красив!

[LEon Французский]

Господа корсары, ведь красиво человек пишет, а потому не стоит сдерживать его литературный талант, а кто сильно торопится, может просто его не читать - и баба с возу, и волки сыты, как говорится!
Если выбирать для себя посудину между корветом и фрегатом, выберу все-таки корвет, так как для меня все-таки скорость важнее. Бриг тоже очень уважаю, как самый пиратский корабль, а вот бригантину как-то недолюбливаю... Насчет красоты - здесь вообще спорить и что-то доказывать нереально - ведь, как уже говорилось, на вкус и цвет все фломастеры разные!

[Old Nick]

Сообщение от Y.Valkov

...
Самый красивый всё равно бриг. ...

Это да... Даже "обычный"
Хоть тема по не квестовым кораблям, но сразу вспомнил МВ и Королеву, Вот уж кто "прорисован" на славу!
Я, последнее время, отказываюсь, в их пользу, от СП. Ну только если уж совсем отстойные попадаются - хожу на шебеке
"Красота - страшная сила" (с)

[avlamix]

Сообщение от Y.Valkov

Слишком много букв? Как понимать это, джентльмены?

Это выражение такое. Часто бытует на форумах. МНОГА БУКАФ. НИАСИЛИЛ! - означает следующее: ДАННЫЙ ТЕКСТ СЛИШКОМ СЛОЖНЫЙ ДЛЯ МЕНЯ И Я ЕГО НЕ СМОГ ОСИЛИТЬ ДО КОНЦА.
Ну это такой БАЛВАНСКИЙ язык (его еще "албанским" называют, хотя к Албании он ни какого отношения не имеет) - но придумали его вполне грамотные люди, просто они так прикалываются.
Y.Valkov, Мы ценим твои познания и уважаем твое мнение. Просто все привыкли, что в одном посте ставится один вопрос и дается один ответ. По принципу игры в шахматы, где нельзя сделать сразу несколько ходов, а нужно подождать пока сходит партнер.
И поиском пользоваться удобней, когда посты содержат конкретный вопрос или суждение (как у платоновского Сократа).

Добавлено через 6 минут

Сообщение от Old Nick

Хоть тема по не квестовым кораблям, но сразу вспомнил МВ и Королеву, Вот уж кто "прорисован" на славу!

Народ, а я сдуру от Королевы всегда избавлялся. Просто Бригов я не люблю (это личное). Всегда со шхуны пересаживаюсь на СП или корвет. Корвет знатный кораблик!!!!!!

[TaJlucMaH]

Я вообще не понял, чего это вы на человека налетели ??! Пусть излагает свои мысли как ему угодно. Хозяин - Барин. Что-то я не видел в правилах данного форума определённый-краткий формат общения.
Тот, кто захочет и кому интересно будет читать, а остальные проходят мимо.

[Y.Valkov]

А ваще то есть правда в том, что краткость мне, к сожалению, не свойственна. Будем над этим работать.

[knight]

Y.Valkov, я не о том. Сам с удовольствием читал то, что написано. Просто меня "выбило" то, что спор завелся именно из-за реалистичности. Мелкая нереалистичность корабельного модельного ряда ничто по сравнению с теми же нереальнылм скелетами, ожившими мертвыми ацтеками и прочей ересью. Вот в чем дело.
ЗЫ. Пиши, уважаемый, пиши. А если пост будет занимать больше странички, можно прятать его под спойлер. Шутка.

[avlamix]

(Народ! Кончайте флудить, а то нас забанят! Постите в тему плиззз).

У меня вопрос по теме: ПИНАС или ТЯЖЕЛЫЙ ГАЛЕОН лучше водить за собой в качестве грузовика?

[Mephistopheles]

Сообщение от avlamix

У меня вопрос по теме: ПИНАС или ТЯЖЕЛЫЙ ГАЛЕОН лучше водить за собой в качестве грузовика?

Смотря что предпочитаешь (я не помню у кого трюм больше): чтоб грузовик просто плавал (пинас) или чтоб он "огрызался" (тяж. галеон). ИМХО.

[avlamix]

Сообщение от Уильям Кидд

Смотря что предпочитаешь (я не помню у кого трюм больше): чтоб грузовик просто плавал (пинас) или чтоб он "огрызался" (тяж. галеон). ИМХО.

Трюмы практически одинаковые (разница на копейки) зато у пинаса скорость и маневренность выше, а у тяжелого галеона огневая мозчь.
У меня кстати с пинасом только что глюк прикольный случилсо (РЖУНИМАГУ). Щас из-под стола вылезу, и в теме "глюки" расскажу. АБАСАКА:hysterical:

[Kenneth MacAlpin]

Сообщение от avlamix

Трюмы практически одинаковые (разница на копейки) зато у пинаса скорость и маневренность выше, а у тяжелого галеона огневая мозчь.

Ну если 1000 разницы (max 4500 у пинаса и 5500 у т.галеона) - это копейки, то какое водоизмещение должно быть? Как у современного супертанкера - один лимон? Я бы взял пинас, т.к. там народу меньше в 1,5-2 раза (их же кормить, поить надо), а ск-ть, маневр и бейд выше и на много. А лишние пушки галеона съедают водоизмещение, так что бруттоV не слишком разнится.

Мне не понятна ситуация со скоростью флейта и галеона. Чисто визуально, площадь (да и само оно идентично) парусного вооружения у них одинакова, а вот водоизмещение и вес галеона в 1,5 раза (мин) больше. В КВЛ было логично - ск-ть флейта, в среднем, на 2 узла больше галеона. А тут - либо одинаково, либо у галеона даже выше. Согласно Теории Корабля - полный бред.

[avlamix]

Сообщение от ticonderoga

Ну если 1000 разницы (max 4500 у пинаса и 5500 у т.галеона) - это копейки, то какое водоизмещение должно быть? Как у современного супертанкера - один лимон? Я бы взял пинас, т.к. там народу меньше в 1,5-2 раза (их же кормить, поить надо), а ск-ть, маневр и бейд выше и на много. А лишние пушки галеона съедают водоизмещение, так что бруттоV не слишком разнится.

Мне не понятна ситуация со скоростью флейта и галеона. Чисто визуально, площадь (да и само оно идентично) парусного вооружения у них одинакова, а вот водоизмещение и вес галеона в 1,5 раза (мин) больше. В КВЛ было логично - ск-ть флейта, в среднем, на 2 узла больше галеона. А тут - либо одинаково, либо у галеона даже выше. Согласно Теории Корабля - полный бред.

Пинас: (рис. 1).
Тяжелый галеон: (рис. 2).
НУ КАК?

[Old Nick]

Сообщение от ticonderoga

...
Мне не понятна ситуация со скоростью флейта и галеона. Чисто визуально, площадь (да и само оно идентично) парусного вооружения у них одинакова, а вот водоизмещение и вес галеона в 1,5 раза (мин) больше. В КВЛ было логично - ск-ть флейта, в среднем, на 2 узла больше галеона. А тут - либо одинаково, либо у галеона даже выше. Согласно Теории Корабля - полный бред.

Это вам попался, либо, очень удачный галеон, либо, очень отстойный флейт
"Усяреднем" - осталось как в КВЛ, флейт на 2-3 узла быстрее галеона