Как вы относитесь к роботизации?

[LarsKort]

Как вы относитесь к роботизации и автоматизации нашей жизни? К роботам, которые все более совершенствуются, [Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться] даже пытаются дать определенный уровень разума.

[Созонт]

Сообщение от LarsKort

Как вы относитесь к роботизации и автоматизации нашей жизни? К роботам, которые все более совершенствуются, некоторым даже пытаются дать определенный уровень разума

Нейтрально. Но учитывая, что у нас в следующем году будет предмет робототехника-отрицательно

[Эрин О'Коннэлл]

Отрицательно. Несовершенный человек не может создать ничего совершенного и даже равного себе. Доверять слишком ответственные задачи роботу, который может заглючить, как любой комп, и плюс к этому, скорее всего, сильнее тебя, неразумно. Впрочем, думаю, искусственный разум человеку создать будет не под силу. Максимум отдаленное его подобие. ИМХО, лучше бы собственные природные способности развивали, это полезнее, чем окружать себя армадой рабов. Кстати, мы уже абы своих технологий. ) Случись что, мы не проживем без электрики, телефонов, компьютеров. Во что мы превратимся, дай нам в услугу еще и роботов... Лучше не представлять. )
Я еще к тому, что никто не доверяет обезьяне гранату. Это тот же случай, только вместо обезьяны человек, а вместо гранаты его любопытство. Мы сначала изобретаем, а потом думаем, как это расхлебывать. )

[LarsKort]

Эрин О'Коннэлл, прожить-то может и проживем, но в одно мгновенье рухнет вся общественная система и начнется хаос, альтернатив технике у нас банально нет, а только что родившееся поколение врядли будет знать что за дикие изобретения "бумага, ручка/перо и книга", разве что по древней Истории расскажут

[Эрин О'Коннэлл]

LarsKort, да, к комфорту человек привыкает быстро. ) Я сама уже на автомате включаю любимый комп. )) Просто незачем, ИМХО, усугублять свою зависимость дальше, иначе нас убьет наш же "прогресс".
А первыми, к слову, роботизацией заинтересуются кто? Правильно, не мирные граждане, а армия.

[Evil Corsair Dreyk]

А я наоборот очень положительно отношусь)) Ну кому будет хуже оттого что роботы будут работать на человека, выполнять какие то определенные задачи, да есть и минусы например снижение количества рабочих мест) А так в личных целях только на ура)

[Nathaniel]

Сообщение от Evil Corsair Dreyk

Ну кому будет хуже оттого что роботы будут работать на человека, выполнять какие то определенные задачи

Evil Corsair Dreyk, хуже может быть. Роботизация возможна, но только при условии жесткой системы. А у нас нет ни системы, ни порядка. Законы писаны непонятно для кого, но только не для государства и тех, кто им управляет.
Если эта стихия выйдет из-под контроля - что вполне возможно в условиях отсутствия у нас какой бы то ни было системы - то вот вопрос: кто сможет обуздать все это? Кто?! Ведь у нас в стране порой даже сами люди не в состоянии взять под контроль свои собственные, человеческие проблемы.

Неужели же такие фильмы, как серия фильмов "Терминатор" не повлияли на сознание людей? Да, это кино. Но вот то, что показал Кэмерон в своих фильмах, это так и есть. Но то кино, а тут - реальная жизнь. В кино все красиво кончается, все счастливы...
А представьте что будет, если вот такой вот киборг T1000 выйдет сейчас на улицы и начнет убивать людей!.. Вы думаете, наша милиция что-то сможет реально сделать? Ведь они даже обычного преступника, ограбившего на улице пожилую женщину, порой отказываются ловить, мотивируя это фразой: "У нас и без ваших проблем дел много".

[Drake]

Сообщение от Evil Corsair Dreyk

Ну кому будет хуже оттого что роботы будут работать на человека, выполнять какие то определенные задачи, да есть и минусы например снижение количества рабочих мест)

это не "например, снижение рабочих мест", это КАТАСТРОФА! вот представь себе... водителя общественного транспорта. сейчас это несколько миллионов рабочих мест рабочих мест. а вот они стали роботизированными. представь сборщика на фабрике, портного, сотрудника офиса и прочих прочих. у людей просто не будет работы в принципе. экономика рухнет. это хуже, чем Терминатор, это убийство без убийств, представь, родится ребёнок из инкубатора (а зачем в себе таскать?), пойдёт в школу, будет учить его робот повторами фраз. вырастет, сядет в кресло виртуальной реальности и... умрёт? ему больше нечего будет делать, он будет как в "Валли" бесцельно шататься по мегамиру развлечений, думая "а что же я ещё не делал?". таких роботов создать не такая уж проблема, но я не думаю, что позволят создавать, ведь это удар по карману в общем-то всех людей. в конце концов наступит день, когда человек станет ненужен, будет для роботов, как для нас горилла, вроде похожа, но ха-ха, хи-хи и только. человек неплох, да, но робот будет сильнее, быстрее, умнее, совершеннее. кто помнит историю МЕ и Жнецов?)) как отдельный вариант развития, это создание киборгов (т.е. людей переделывать), что для людей не так страшно, как и в целом для экономики (не думаю, что это будет дёшево стоить)) но... посмотрим. пока нам это не грозит. пока. моё мнение - я не знаю... в целом хорошо, но мне не хочется осозновать свою... бесполезность? я и сейчас задумываюсь, какой маленький, там, телефон, а умеет считать с колоссальной скоростью, показывать видео, картинки, выходить в интеренет. а я то так не могу. а через двадцать лет? роботы станут сами себя усовершенствовать, чинить? а зачем тогда будем нужны мы?..

[Касперский 13]

Местами эдак,местами так. От прогресса и тотального превосходства холодного металла никуда не уйти А вот с рабочими местами..до..тяжко

[Nathaniel]

Сообщение от Drake

а зачем тогда будем нужны мы?..

Меня тоже этот вопрос беспокоит...
А помните, как еще относительно недавно на наших рынках появились такие игрушки, как "тамагочи"?.. Помните, какой эффект эти "тамагочи" произвели?.. Ну конечно, зачем держать дома живую собаку или кошку, когда можно "выращивать" искусственного (даже больше - электронного!) зверя?! Может, кто-то из взрослых тогда покупал своим детям такую игрушку?.. Мне вот не покупали, к счастью, но покупали моим знакомым и сверстникам. И я даже сам с ними игрался одно время. С той лишь целью, чтобы узнать - а из чего ж эта тварь сделана?!
Может, помните, там сбоку такая щелочка была, в которую нужно было вставлять что-то плоское, дабы сбросить программу игрушки. Так вот, один раз я взял у знакомого такую вот игрушку. У него в программе был запрограммирован цыпленок. Может, были еще какие-то звери в памяти, но я об этом так и не узнал. Так вот, выращивал он его уже давно, несколько дней. Кормил, поил, убирал "кучи" за ним... Не суть важно.
А важно то, что после того, как я - шутки ради - вставил туда, в эту щелочку, пластиночку из бумаги, этот цыпленок... превратился в какого-то... динозавра!! Хвостатого, с гребнем на спине. И который, к тому же, был в спячке. Разбудить его не получалось, а сам он не просыпался.
А теперь представьте, КАКАЯ началась истерика, когда это пяти- или семилетнее дитё взяло в руки своего цыпленка в надежде покормить и поухаживать за ним, а увидело на экране... ДИНОЗАВРА!

[Drake]

Сообщение от Nathaniel

своего цыпленка в надежде покормить и поухаживать за ним, а увидело на экране... ДИНОЗАВРА!

ну... не думаю, что это что-то очень плохое) для 5-7 летнего ребёнка лучше купить тамагочи, чтобы в 8 лет он забыл о нём, чем собаку, которая станет для него неинтересной в скором времени. только вот собаку нельзя "выключить", не убив, вот в чём разница...

[Nathaniel]

Сообщение от Drake

чем собаку, которая станет для него неинтересной в скором времени

Почему же неинтересной?
Вспоминается прямо сцена из "Малыш и Карлсон"...

[Drake]

Сообщение от Nathaniel

Почему же неинтересной?

ну не столько неинтересной, просто с собакой надо гулять, покупать еду, кормить, поить, лечить, играть. причём не в любой момент, а когла оона этого хочет. а дитё что? пришло, "ой, собачка!" погладило и пошло играть в компюютер. ессно родители не хотят заморачиваться)

[Nathaniel]

Сообщение от Drake

а дитё что? пришло, "ой, собачка!" погладило и пошло играть в компюютер

вот это и грустно...

Но ведь не все такие. Кто-то непременно пойдет гулать с собакой!

[Drake]

Сообщение от Nathaniel

вот это и грустно...

Но ведь не все такие. Кто-то непременно пойдет гулать с собакой!

я и не спорю просто собака она живая, она не игрушка. вот когда ребёнку будет лет 14 хотя бы, тогда можно и собаке думать, предварительно объяснив, какая это ответственность. в 8-9 лет дети ещё не понимают такого слова. (да и в 14 не особо, но по крайней мере знают, что это такое)
но мы отошли от темы роботов))

[Сэм Блейк]

Всё в этой жизни имеет положительную и отрицательную сторону,и это не исключение.

[J-MAY]

Смерть человекам! Слава роботам!!!

[Str@jnik]

Сообщение от LarsKort

альтернатив технике у нас банально нет

в том виде в котором она сейчас есть-нет.

Сообщение от LarsKort

только что родившееся поколение врядли будет знать что за дикие изобретения "бумага, ручка/перо и книга",

Не пугай Ларс, все не так плохо с этим. Слово "Робот" люди как раз первый раз на бумаге и увидели.

Сообщение от Эрин О'Коннэлл

незачем, ИМХО, усугублять свою зависимость дальше

Согласен. Роботизация нужна в разумных пределах, а не то что существует сейчас.
Кстати, упомянутые выше тамагочи как раз и есть то избыточное и ненужное что только мешает...

Сообщение от Drake

мы отошли от темы роботов))

Да нет, не отошли. Собака, вообще любое животное, это противопоставление роботу(неважно душному или бездушному.) Потому что за животное мы в ответе, а роботы делаются с другой целью-чтобы они были в ответе за нас.
Далее, по гранате про которую упомянула Эрин О'Коннэлл. Возникает вопрос:-"А почему роботу можно доверить ее, а домашнему питомцу нет?" Да все же лежит на поверхности! Питомец то живой! А самый совершенный робот для человека так и останется "железякой"! ЕЕ ДЛЯ ТОГО И СОЗДАВАЛИ ЧТОБЫ ОНА ДЕЛАЛА ЗА ЧЕЛОВЕКА! Вот только никто не желает задумываться над тем, а согласятся ли роботы с такой постановкой вопроса? Всякие фант. Законы Роботехники... Когда читал по молодости-рот открывал, а сейчас? Робота пытаются сделать железкой с человеческим разумом! А это означает свободу воли! Что в свою очередь приведет любого робота обладающего разумом к осознанию себя в этом мире и месте
в нем. После этого все, гасите свет, надевайте белые тапочки! Робот взбунтуется! У него не будет другого выхода-в любого робота закладывается модель поведения человека.
Мыслей на эту тему много, но сформулировать их тяжело, да и не задумывался над этим специально как то.
PS Автоматизация и роботизация нужны, но только до определенного предела.Повышение комфорта? Возможно, только в разумных пределах. Думаю нужна для облегчения труда людей. Для ОБЛЕГЧЕНИЯ, не ПОДМЕНЫ. Возможна подмена людей там где они в силу биологических причин просто не смогут работать.Если они смогут там работать, то совершенно ясно что биологии в них как в молотке для отбивания мяса, не более! Вот только как быть с тем что для полноценной работы им придется вкладывать человеческую модель поведения иначе их просто не поймет никто? Если же не вкладывать, то они так и будут бездушными исполнителями оператора, да и роботами в том смысле о котором мы говорим их назвать будет неправильно.

[LarsKort]

Сообщение от Str@jnik

Не пугай Ларс, все не так плохо с этим. Слово "Робот" люди как раз первый раз на бумаге и увидели.

Товарищч Чапек?) Знаем, помним, уважаем. Но по реформам великого и непоколебимого Фурсенко дети не будут знать что такое "бумага и ручка"

Сообщение от Str@jnik

Робота пытаются сделать железкой с человеческим разумом!

Вот я против этого, есть некоторые принципы, которых должн придерживаться конструкторы:
1. Ограниченные рамки развития, как у живых существ (ненаследственные изменения)
2. Ограниченные рамки модели поведения (слабоволие, к примеру)
3. Защита программного когда (аля по системе защиты ДНК у высших живых существ (не вирусы, бактерии, и прочая мелкая легкомутирующая живность))
4. Специальное создание "Ахиллесовой пяты" робота.
5. Отсутствие возможности создания себе подобных, отсутствия схем в памяти, защита от возможности их загрузки
6. Защита от сбоев
7. Отсутствие понятия "материальная ценность"

Но даже этот минимум не будет выполнен, только потому, что некоторые люди ОЧЕНЬ хотят денег.

[Str@jnik]

Сообщение от LarsKort

1. Ограниченные рамки развития, как у живых существ (ненаследственные изменения)

Согласен.

Сообщение от LarsKort

2. Ограниченные рамки модели поведения (слабоволие, к примеру)

Тогда нет смысла их вовсе делать.

Сообщение от LarsKort

3. Защита программного когда (аля по системе защиты ДНК у высших живых существ (не вирусы, бактерии, и прочая мелкая легкомутирующая живность))

Поясни.

Сообщение от LarsKort

4. Специальное создание "Ахиллесовой пяты" робота.

Ну ты и дал! Проще выключатель поставить.

Сообщение от LarsKort

5. Отсутствие возможности создания себе подобных

Согласен

Сообщение от LarsKort

отсутствия схем в памяти

На данном этапе развития техники это фантастика.

Сообщение от LarsKort

защита от возможности их загрузки

Невозможно. Любой запрет смогут обойти.

Сообщение от LarsKort

6. Защита от сбоев

А сейчас это не делается?))))

Сообщение от LarsKort

7. Отсутствие понятия "материальная ценность"

Тогда сразу прибавь "отсутствие моральных ценностей"т.к. одно с другим связано ,пусть не напрямую, но достаточно жестко.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от LarsKort

по реформам великого и непоколебимого Фурсенко дети не будут знать что такое "бумага и ручка"

+++++++++++++++++ Совсем забыл про него, спасибо что напомнил.))