ТавернаМесто, куда приходят моряки, чтобы отдохнуть, повеселиться и отвлечься от моря… Заходите, милости просим, выпейте по кружке рома за процветание пиратства в Карибском Архипелаге! Счетчик сообщений в данном разделе не увеличивается!
К странице...
Информационный центр
Последние важные новости
Для укрепления нашей команды энтузиастов нужны: Веб-программист (php, js, mysql) Переводчики
Публикуем и обсуждаем здесь все интересные новости случившиеся в мире за последнее время. Наука, культура, техника, жизнь - всё интересное, забавное, любопытное.
Стоит отметить, что для отдельных новостей существуют отдельные темы, к ним относятся новости спорта, софта, высоких технологий, игровые новинки. Соответственно и подобные новости публикуем в этих темах, а не здесь. Обсуждение новостей не запрещается)
Последний раз редактировалось Besbalbess; 16.03.2010 в 04:04.
Королева Нидерландов Беатрикс передаст престол своему старшему сыну 45-летнему принцу Оранскому Виллему-Александру 30 апреля. Об этом она сама объявила в телеобращении к нации, передает Agence France-Presse.
Беатрикс 31 января исполнится 75 лет. Как объяснила королева, ее день рождения и 200-летняя годовщина монархии — достаточные причины, чтобы оставить престол наследнику.
Обращение королевы вышло в эфир в 19:00 по местному времени (22:00 по московскому). Ожидается, что после королевы по телевидению выступит премьер-министр страны Марк Рютте. Неподтвержденные сообщения о предстоящем отречении Беатрикс появились в голландской прессе достаточно давно, однако на официальном уровне они не подтверждались.
Беатрикс стала королевой в 42 года после того, как ее мать королева Юлиана также отреклась от престола в 1980 году. Это произошло 30 апреля.
Виллем-Александр является членом многих международных организаций, занимающихся вопросом сохранения и распределения водных ресурсов, а также увлекается авиапилотированием и спортом. Будущий король Нидерландов женат на уроженке Аргентины Максиме Соррегьете, у них трое дочерей.
В городе Березовский Кемеровской области полицейские извлекли из сугробов двух "ночных бабушек".
Поздним вечером в дежурную часть поступило сообщение от медиков о том, что на аллее в снегу лежат две пожилые женщины. Врачи, в свою очередь, получили данный сигнал от жителей города.
На отработку сообщения был направлен ближайший к месту происшествия наряд полиции. Подъезжая к аллее, полицейские заметили, что в сугробах действительно лежат две женщины. Стражи порядка подошли к ним, чтобы выяснить, не требуется ли помощь. Увидев перед собой людей в форме, пенсионерки оказались немало удивлены.
Как выяснилось, две березовчанки весьма солидного возраста прогуливались по аллее. В беседе и воспоминаниях о былой юности они вспомнили старое детское развлечение — игру в «снежных ангелов", которую еще называют игрой в "бабочек". Степенные старушки упали в сугроб и начали изображать движениями крылья ангелов, когда их заметили прохожие, которые и вызвали полицию и медиков, думая, что бабушки попали в беду. Между тем виновницы внезапного переполоха пребывали в прекрасном настроении и состоянии.
Как добавила Sibnet.ru сотрудник пресс-службы регионального ГУ МВД Наталья Маслакова, стражи порядка помогли старушкам подняться, отряхнули их от снега и развезли по домам, за что получили от них отдельную благодарность.
Последний раз редактировалось Sir_Denis; 31.01.2013 в 14:55.
Sans-culottes — Парижанки могут легально носить штаны
Это оффициально. С Января, 31, Парижанки могут выбирать носить или нет брюки, не рискуя лишиться свободы. Многие не знали, но une "ordonnance concernant le travestissement des femmes" (постановление касаемо переодевания женщин), датируемый 1800 годом был всё ещё в силе во Французской столице. По просьбе министерства по женским правам, он был окончательно отменён.
Подписанная 16 Брюмэра IX года (Ноябрь 7 1800) прэфетом полиции Парижа, постановление D/B 58 указывает что женщины не могут "носить одежду, не соответствующую их полу, по причинам здоровья". Ношение брюк было неким символом революции, в противопоставление буржуазии, которая носила "culottes" (видимо, имеются ввиду короткие штаны до колен). В 1792, женщины революционерки пели:
"En garsons habillees marchons ; (Переодеваемся в мальчиков)
Pour vaincre les despotes, (Чтобы победить деспотов)
Adieu nos chers parents (Прощайте наши дорогие родители)
C'est les femmes d'a present (Это девушки современности)
Историк Кристин Бард рассказывает, что большое количество женщин, в течении 19 века, пытались преодолеть этот закон, достигая иногда успеха (бытие журналистом, например, позволяло носить штаны)
Но призывы к полной отмене, поданные в Парламент в 1887 феминисткой Мари-Роз Астье дё Вальсэр, всегда отклонялись.
После la Belle Epoque и прихода новых манер одеваться, постановление D/B 58 выпадает из употребления, но всё ещё не отменено. Письменные запросы в адресс прэфектуры по поводу "модернизации" этого положения оставались без внимания. Le Figaro отмечает что в 2004 депутат Жан-Ив Югон попросил министра Николь Амлин об его удалении, на что она ответила "удаление было бы чисто символическим". Почти тот же аргумент был выдвинут в прэфектуре в 2010, когда совет Парижа попросил её убрать этот текст: "текст является "правовой археологией" и не является приоритетным".
Процесс удаления занял долгое время, пока наконец, в Мае, министерство по женским правам не объявило этот текст устаревшим. Чтож, женщины выиграли право выбирать свою одежду, как они хотели..? Слышать свисты Национальной Ассамблэи когда министр по жилстрою, Сэсиль Дюфло, была там в цветочной робе, или видеть феминисток запускающий день "Все в юбках". Тем не менее, они всё ещё далеки от "одеждового спокойствия". Дрэсс кодз в в некоторых компаниях всё ещё существуют. Как напоминает Le Parisien, артикль L 120-2 Трудового Кодекса позволяет работодателю навязывать ношение юбки, если тот четко обоснует причины.
перевод с [Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]
выполненный за 15 минут, возможны ошибки
На Филиппинах умер самый большой в мире крокодил. Об этом сообщает агентство Associated Press.
Рептилия умерла после вздутия живота, но истинную причину смерти ветеринарам еще предстоит выяснить. По мнению врачей, животное могло простудиться после сильного похолодания. Последние несколько дней крокодил отказывался от пищи. Местные власти попросили Национальный музей Филиппин сохранить чучело животного.
Крокодилу по имени Лолонг было более 50 лет. При длине 6,17 метра и весе более тонны, Лолонг был занесен в Книгу Рекордов Гиннеса как самый крупный гребнистый крокодил в мире.
Крокодил был пойман в сентябре 2011 года. По данным филиппинской газеты Inquirer, охота на крокодила продолжалась три недели, и началась после того, как он убил взрослого мужчину и откусил голову двенадцатилетней девочке. Для поимки и усмирения крокодила потребовались силы более ста человек.
Гребнистые крокодилы – самые распространенные и крупные представители отряда крокодилов. После смерти Лолонга самым большим гребнистым крокодилом в мире стал австралийский крокодил Кассиус длиной 5,49 метра. Также в Тайланде живет шестиметровый крокодил-гибрид Йаи (Yai) весом более 1,1 тонны.
15 февраля мир ожидает появление объекта, который пройдет на расстоянии в 27650-27700 км от поверхности Земли. Это, как уверяют специалисты, рекордно близкое сближение астероида с нашей планетой за всю историю наблюдений. В пиковый момент небесное тело будет находиться в 13 раз ближе чем, Луна и ниже, чем спутники, находящиеся на геостационарной орбите.
Однако, астрономы спешат оградить землян от паники. Столкновения с землей не произойдет, так как траектория передвижения небесного тела вычислена очень точно. Хотя в случае соприкосновения с земной корой 130-килотонного астероида сила удар была бы сравнима с падением Тунгусского метеорита. По оценке ученых, астероид будет находиться в системе Земля-Луна около 33 часов.
Само событие представляло бы чисто академический интерес у любителей астрономии и профильных научных кругов, если бы не компания Deep Space Industries (DSi). Она известна тем, что готовит проект «Светлячок» (FireFly), предназначенный для космических разработок полезных ископаемых, который планируется осуществить в 2015 году (обследование пролетающего мимо Земли астероида), и проект "Стрекоза" (DragonFly) по взятию проб и возвращению их на Землю, запланированный на 2016 год. Коммерческие разработки небесных тел компания собирается начать в 2020 году. Тем не менее, техническая неготовность компании утилизировать 2012 DA14 не помешала ей оценить возможную стоимость астероида с точки зрения своей космической программы. По мнению экспертов DSi, если он содержит 5% воды, которую можно использовать как топливо, то это даст $65 млрд. При наличии в массе объекта 10% железа, никеля и других металлов, которые можно использовать в космосе как строительные материалы, к этой цифре добавиться еще $130 млрд.
Как бы то ни было, в компании DSi очень жалеют, что не смогут приступить к разработке космических полезных ископаемых уже сегодня.
__________________ Я был на краю земли, на краю бескрайних озёр, за горизонтом и на вершинах самых высоких гор.
Но я не нашёл там никого, кто не был бы моим другом!
Извините не знал где сделать тему поэтому решил сделать здесь!
Падение метеорита наблюдали жители Костаная — СМИ
Спойлер:
Обновлено: 17:25 (мск)
Тема: Взрыв метеорита над Уралом
АСТАНА, 15 фев — ИА Новости-Казахстан. Жители Костаная (административный центр Костанайской области на севере Казахстана) наблюдали падание метеорита, пишет в пятницу региональное издание «Наша газета».
По информации издания, в пятницу 15 февраля, около 9.15 час (7.15 мск) костанайцы стали свидетелями падения неизвестного небесного тела.
«Я видела пламя в середине неба. Это был большой огненный шар с дымовым шлейфом, потом он куда-то упал. Это продолжалось всего несколько секунд. Наш рабочий кабинет озарился красным светом» — сообщила изданию жительница Костаная Алсу Сахова.
По данным редакции уже поступило несколько звонков от очевидцев падения метеорита. «Яркий шар с огненным хвостом размером с теннисный мяч прочертил небо над Костанаем. Направление полёта объекта — со стороны Тобола в сторону аэропорта», — пишут читатели «Нашей газеты» в рубрику «Народные новости».
По информации МЧС России, в пятницу над Челябинской областью прошел метеоритный дождь.
«Приборы космического мониторинга зафиксировали вспышки в нижних слоях атмосферы, это метеоритный дождь», — цитируют РИА Новости зам. начальника управления информации МЧС России Елену Смирных.
По ее словам, в результате произошло разрушение остекления высотных зданий в Челябинске.
«Идет обследование территории. Жертв и разрушений нет. Угрозы жизни и здоровью населения нет», — добавила Смирных.
Все школы и детские сады Челябинской области закрыты в связи с падением метеорита. Об этом сообщил на брифинге в Москве глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко. По последним данным, в результате метеоритной атаки пострадали порядка 500 человек.
Метеор в Челябинске
Спойлер:
«В результате взрывной волны пострадали здания и сооружения, нарушено остекление, — цитирует Онищенко ИТАР-ТАСС. — Всем, у кого пострадало остекление в домах, будет оказана помощь. К счастью, метеорит упал в малонаселенных пунктах, поэтому прямого ущерба людям пока он не нанес, все травмы получены за счет ранения выбитым стеклом. Сегодня в Челябинске — минус 18, поэтому принято решение закрыть все школы и детские сады».
«Прошедший над Уралом метеоритный дождь не несет серьезной опасности жителям этого региона, — добавил глава Роспотребнадзора. — Мы в режиме онлайн опросили наших коллег из Свердловской и Тюменской области — там ситуация спокойная. В Челябинске наблюдается нормальный радиационный фон».
Между тем, число обратившихся за помощью после падения обломков метеорита в Челябинской области уже превысило 500 человек. Три человека находятся в тяжелом состоянии.
По сведениям МВД, от падения обломков метеорита повреждены строения в шести городах. Сотрудники полиции продолжают мониторинг ситуации и осмотр населенных пунктов для выявления новых мест падения обломков.
Утром в пятницу, 15 февраля, в Челябинской области произошло аномальное явление. Жители наблюдали на небе яркую вспышку, напоминающую взрыв, которая оставила за собой дымовой след.
«Ничего так не бодрит, как с утра метеорит!», – Рунет шутит о челябинском метеорите, внеземном разуме и Брюсе Уиллисе
Спустя несколько часов после прохождения метеоритного дождя над Уралом, в Интернете стали появляться шуточные сообщения, демотиваторы и видео о Челябинске, Брюсе Уиллисе и вторжении внеземной цивилизации. В Твиттере, где хэштэг #метеорит вышел в мировые топы, появился аккаунт Челябинского Метеорита.
Главная новость дня – падение метеорита в Челябинской области – поначалу вызвала у пользователей Рунета панику. Однако уже спустя буквально час после происшествия (около 9.20 утра по местному времени), когда стало ясно, что опасность миновала, и серьезных разрушений нет, а большинство пострадавших отделались царапинами и ушибами, интернет-пользователи буквально завалили форумы и блоги шутками на тему падения метеорита. Часть из них касалась, например, происхождения необычного явления.
«Челябинские космонавты настолько суровы, что прыгают домой без спускаемого модуля», – предполагали происхождение вспышки и взрыва пользователи форумов. Популярной темой для шуток стали повреждения и разрушения, «учиненные» метеоритом. В частности, об оконных стеклах и о том, как власти будут «пилить» деньги, выделенные на восстановление Челябинска. «Интересно, а придумали уже как бабосы попилить под это дело? – спрашивает форумчанин «Игорь Dо» и отвечает сам на свой вопрос. – Короче, схема такая: выделяем деньги из бюджета на остекление окон пострадавшим. Имеем «карманную» контору по окнам. Она же и «выигрывает» тендер. Стеклим, откат, всем хорошо». «Куплю готовый бизнес по установке окон в Челябинске! Срочно», – шутит пользователь Твиттера «tyzka».
Кстати, спустя короткое время после сообщений о падении «челябинского метеорита», хэштег #метеорит выбрался на первое место в мировых трендах Твиттера. Кроме того, и сам Челябинский Метеорит появился в сервисе микроблогов. Аккаунт @Che_meteorit стал публиковать сообщения спустя несколько часов после официальной информации от МЧС о том, что именно метеорит взорвался над Челябинском. «Разорвало меня. упал по всему Уралу, лежу», – написал метеорит в своем первом посте. В сообщениях челябинский метеорит извиняется перед пострадавшими от его падения и сообщает, что он «просто гулял», но не рассчитал маршрут и упал. Пользователи Твиттера шутят, что «если бы метеорит знал, как над ним будут стебаться в сети, то не стал бы падать», а также обвиняют метеорит в том, что упал он не там. Среди прочего, метеориту советуют падать в Ново-Огарево, где находится резиденция президента РФ, или в Сочи. У метеорита уже больше ста фолловеров. При этом после появления аккаунта @Che_meteorit появился еще и аккаунт @chelmeteor. «Уже лечу, брат!» – написал второй метеорит первому. Возможно, появление второго аккаунта связано с информацией о том, что на Челябинск может упасть еще одно небесное тело.
Спойлер:
Спойлер:
Спойлер:
Спойлер:
Спойлер:
Спойлер:
Спойлер:
Спойлер:
Жириновский увидел козни американцев в ЧП над Челябинском
По его мнению, никакого метеоритного дождя не было, а на самом деле это американцы испытывали новое оружие. Госсекретарь США Джон Керри, утверждает политик, хотел предупредить об испытании главу МИД РФ Сергея Лаврова, но не смог с ним связаться.
«Это не метеоры падают, это испытывается новое оружие американцами. Керри хотел предупредить в понедельник, искал Лаврова, Лавров в поездке. Хотел предупредить, что будет такая провокация, и она может коснуться и России», – объявил лидер ЛДПР.
Как сообщают СМИ, Жириновский также подчеркнул, что космос – это Вселенная, и там свои законы, «там ничего никогда не упадет».
«Падают – это люди делают. Люди – поджигатели войны, провокаторы», – заключил политик.
Ранее Госдеп США информировал, что Джон Керри уже третий день не может связаться с Сергеем Лавровым, находящимся в Африке. Однако сообщалось, что он намерен обсудить ситуацию вокруг КНДР, а также в Сирии.
Новость уже устарела, конечно, но меня порадовало весьма.
Спойлер:
Новая экранизация «Ведьмака»
Права на экранизацию "Ведьмака" принадлежали некой компании, срок истёк -- и их успели перекупить россияне, конкретно -- "Централпартнершип". Сценарий писали Марина и Сергей Дяченко, причём на этот раз Анджей сам принимал активное участие в работе над фильмом: консультировал, раскрыл несколько тайн будущего романа. Собственно, поэтому и новая книга так долго не выходила -- все силы были брошены на работу над телесериалом.
Съёмки начнутся в самое ближайшее время -- причём будут происходить не только в павильонах, но и в замках Польши и Чехии. На данный момент речь идёт о первом сезоне -- по первому сборнику повестей, однако судя по тому, какое внимание проявили к проекту зарубежные партнёры-прокатчики, одним сезоном дело не ограничится.
Ну и немного о кастинге. В основном информация пока из закрытых источников, не исключено, что некоторые решения отменят или переиграют. Но пока по крупицам удалось выяснить вот что.
До сих пор скрывают, кто именно сыграет роль Геральта, однако, судя по намёкам, это будет Безруков. На роль Йеннифер прочат Лолиту Милявскую. Лютика сыграет то ли Киркоров, то ли Меньшиков. Надеюсь на второго, ибо. Среди актёров, играющих роли второго плана, -- Джигарханян, Догилева, Гафт, Хабенский, Ефремов, Гусева. До последнего момента надеялись, что Золотухин сможет сыграть наставника ведьмаков, но...
В общем, проект выходит на финишную прямую -- надеюсь, скоро появятся первые постеры, кадры со съёмочной площадки и проч.
А чтобы скрасить ожидание, можно пока перечитать любимые книги.
Первых американских колонистов уличили в каннибализме
Антропологи и криминалисты доказали, что жители форта Джеймстаун, первой постоянной английской колонии на территории будущих США, прибегали к каннибализму во время голода 1609-1610 годов. Об этом рассказал сотрудник Смитсоновского музея естественной истории Дуглас Оусли на пресс-конференции, содержание его доклада можно прочитать на [Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться].
Выводы ученых основаны на анализе повреждений черепа и берцовых костей 14-летней девушки. Останки были найдены среди костей лошадей, крыс и других животных в выгребной яме на территории форта.
Череп девушки, прозванной антропологами Джейн, имел отметки, которые на первый взгляд можно было принять за повреждения от лопат землекопов и строителей. Однако анализ костей экспертами-криминалистами однозначно показал, что обнаруженные отметки были получены в ходе разделки трупа. Так, специалисты нашли повреждения височных костей, полученные в ходе отделения щек (такая практика была распространена при разделке животных) а также следы ударов по костям черепной коробки, нанесенные с целью извлечения мозга.
По словам экспертов, кучность ударов говорит о том, что они были нанесены без признаков борьбы, то есть девушка к моменту нанесения ударов была уже мертва. Кроме того, удары по черепу специалисты называют неуклюжими, в то время как разделка ног проводилась на профессиональном уровне по той же схеме, как работает мясник с животными.
Работа является первым экспертным свидетельством существования каннибализма в колонии Джеймстаун. В то же время исторические документы, говорящие об этой практике, известны очень давно. Согласно этим документам, колонистам пришлось прибегнуть к каннибализму после того, как осенью-зимой 1609 года корабли с провизией не смогли добраться до форта из-за урагана. Одновременно с этим индейцы племени Поухатан осадили форт, отрезав англичан от всех источников пищи. Из 300 колонистов голодную зиму пережили только 60 человек.
является первым экспертным свидетельством существования каннибализма
Да нуу?)
А Это тогда что?
Цитата:
Распространение человеческрго каннибализма (людоедства) в конце 19 века.
Легенда карты:
Районы сегодняшнего каннибализма (красный) и районы с ограниченным или историческим каннибализмом (желтый). Источник Deutsche Rundschau fur Geographie und Statistik, 1893 [Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]
Желтым территория США отмечена или я ошибаюсь? На основе чего тогда основывалась эта карта?
Str@jnik, не надо цитировать кусок текста, там черным по белому написано, что:
Цитата:
Работа является первым экспертным свидетельством существования каннибализма в колонии Джеймстаун.
Вот Вам карта Джеймстауна
Спойлер:
а теперь сопоставьте расположение форта с районами исторического каннибализма на территории северной Америки
и в статье речь идет не о конце 19 века, а о начале 17-ого ...
Преображенский суд Москвы сегодня арестовал до 26 июля четверых подозреваемых в похищении финалистки «Битвы экстрасенсов» Илоны Новоселовой.
Финалистка седьмого сезона мистического телешоу «Битвы экстрасенсов» Илона Новоселова и ее жених-транссексуал Олег Петров были похищены 21 мая в подъезде дома на Алтайской улице. Заложников отпустили после того, как мать Новоселовой заплатила преступникам выкуп в 7,5 млн рублей.
Хочется привести информацию которая в своё время была мне полезна для выработки мнения по интересующим меня вопросам. По мне довольно интересная.
Стэнфордский тюремный эксперимент
Стэнфордский тюремный эксперимент — психологический эксперимент, который был проведён в 1971 году американским психологом Филиппом Зимбардо. Эксперимент представляет собой психологическое исследование реакции человека на ограничение свободы, на условия тюремной жизни и на влияние навязанной социальной роли на поведение.
Добровольцы играли роли охранников и заключенных и жили в условной тюрьме, устроенной в подвале факультета психологии. Заключенные и охранники быстро приспособились к своим ролям, и, вопреки ожиданиям, стали возникать по-настоящему опасные ситуации. В каждом третьем охраннике обнаружились садистские наклонности, а заключенные были сильно морально травмированы, и двое раньше времени были исключены из эксперимента. Эксперимент был закончен раньше времени.
Эксперимент проведён без учёта этических принципов Американской психологической ассоциации, за что критикуется как неэтичный и ненаучный.
Исследование было оплачено военно-морским флотом США для того, чтобы объяснить конфликты в его исправительных учреждениях и в морской пехоте. Приготовления
Спойлер:
Участников набрали по объявлению в газете, и им предлагались 15 долларов в день (с учетом инфляции сумма эквивалентна 76 долларам в 2006 году) за две недели участия в «симуляции тюрьмы». Из 70 человек, отозвавшихся на объявление, Зимбардо и его команда выбрали 24, которых они сочли наиболее здоровыми и психологически устойчивыми. Эти участники были преимущественно белыми мужчинами, принадлежащими к среднему классу. Все они были студентами колледжей.
Группу, состоящую из двадцати четырех молодых мужчин, поделили случайным образом на «заключенных» и «охранников». Что интересно, заключенным потом казалось, что в охранники берут за высокий рост, но на самом деле их честно набрали по жребию, подбрасывая монету, и между двумя группами не было никакой объективной разницы в физических данных.
Собственно условная тюрьма была устроена на базе кафедры психологии Стенфорда. Лаборант-старшекурсник был назначен «надзирателем», а сам Зимбардо — управляющим.
Чтобы помочь надсмотрщикам войти в роль, их попросили помочь с дооборудованием коридора. Из него была вынесена вся мебель, в кабинетах деревянные двери были заменены на стальные решетки, маленький туалет без света приспособлен под «одиночку», две комнаты были также отведены охране и «начальнику тюрьмы» — профессору Зимбардо. В камерах не было окон, не было иной мебели, кроме матрасов, простыней, подушек для трех заключенных. Иметь личные вещи запрещалось. Охранники были уверены, что внимание психологов будет сосредоточено на заключенных, однако на самом деле записывающие видео и аудио устройства были вмонтированы не только в стены камер, но и в комнате охраны. Охранникам выдали деревянные дубинки и униформы цвета хаки военного образца, которые они сами выбрали в магазине. Также им дали зеркальные солнечные очки, за которыми не было видно глаз. В отличие от заключенных, они должны были работать по сменам и возвращаться домой в выходные, хотя впоследствии многие участвовали в неоплаченных сверхурочных дежурствах. Единственным условием было — неприменение силы.
Заключенных попросили в воскресенье быть дома. Они были арестованы настоящим нарядом полиции, им надели наручники, совершенно серьезно объяснили, что они обвиняются в вооруженном ограблении и, под удивленные взгляды соседей, запихнули в машину и отвезли в участок. Там на них завели дело, сняли отпечатки пальцев и поместили в камеру. При этом никто не говорил, что их арест связан с участием в каком-то эксперименте. Всё было вполне натурально. После этого их с завязанными глазами транспортировали в «Стенфордскую тюрьму», где произвели их осмотр, приказав раздеться догола, «очистили от вшей» и присвоили номера. Как уже говорилось, этот коридор факультета психологии не являлся точной копией тюрьмы, однако он являлся вполне действенной моделью, воссоздающей тюремную атмосферу. Участники эксперимента должны были себя чувствовать именно заключенными, а не просто участниками эксперимента. Среди наиболее важных моментов были выделены и воссозданы следующие:
Деиндивидуализация, обезличивание. Тот, кто ещё вчера был уникальной личностью, выделявшейся своими характерными особенностями, как внешне, так и внутренне, попадая в тюрьму теряет свою индивидуальность, становится просто «заключенный номер такой-то». Согласно одному из правил, сформулированных надзирателями, заключенные были обязаны называть себя и обращаться к другим заключенным, используя тюремные номера, а к надзирателям обращаться «Господин тюремный офицер».
Ту же самую процедуру проходят и новобранцы в армии. Как было установлено в ряде экспериментов, конечной целью использования военной формы является именно изменение психологии. «Рядовой такой-то» намного агрессивней, чем «Вася Пупкин», и ему психологически намного легче проявлять жестокость по отношению к столь же обезличенному «солдату» вражеской армии. Цель формы — именно снятие психологических барьеров в отношении жестокости. Быть жестоким с человеком, которого ты воспринимаешь как человека — очень тяжело, быть жестоким с «номером таким-то» намного психологически проще.
Демаскулинизация. Мужчине присуще черты мужественности, твердости, стойкости, смелости и агрессивности, решимости и решительности. Естественно, эти черты характера представляют ряд весьма существенных неудобств для надсмотрщиков, которым нужны именно «мягкие, податливые, уступчивые, робкие, нерешительные, легко управляемые», короче — покорные и послушные заключенные. Всё, что так или иначе связано с мужественностью, с силой, властью — находится исключительно во власти надсмотрщиков (имеющих как атрибут — дубинку).Демаскулинизация заключенных в данном случае выразилась в том, что их заставили носить чулок на голове (чтобы имитировать выбритую голову), лишили возможности носить белье и одели в коротенькие халатики, отчего они сразу стали чувствовать себя «не в своей тарелке», и вся их осанка и движения стали напоминать женские, движения утратили решительность и стремительность. Это также дало возможность охране обращаться к заключенным «милашка», «малышка» и т.п.
Подавление, угнетение. На правой щиколотке заключенных была цепь с замком, которая никогда не снималась. Слабая боль и постоянное неудобство от этой цепи должны были быть постоянным напоминанием заключенному, что он находится во враждебной ему атмосфере тюрьмы. Даже когда заключенный спал, одно неловкое движение — и цепь на правой щиколотке больно ударялась о левую, что не позволяло заключенному забыть, где он даже во сне. Унижение. Каждый заключенный систематически обыскивался, и их заставляли раздеваться, чтобы быть опрысканными антибактериальным спреем, якобы потому что мы были уверены в их вшивости и микробности. Тюрьма быстро стала грязной и мрачной. Право помыться стало привилегией, в которой могли отказать и часто отказывали. Некоторых заключенных заставляли чистить туалеты голыми руками.
Эксперимент.
Спойлер:
Первый день
В 2:30 заключенные были разбужены резким звонком на свою первую «поверку». Первоначальной целью поверок являлось ознакомление заключенных со своими номерами. Первая поверка прошла за 10 минут, заключенные не восприняли её серьезно, шутили. Охранники тоже ещё не вошли в роль и не знали, как им проявлять свою власть. Однако по сути эти поверки предоставляли возможность охране проявить, поупражняться в контроле над заключенными. Со временем их продолжительность стала возрастать и к концу эксперимента достигла 3 часов. За малейший знак неуважительного отношения к охране, непослушание или просто так заключенных заставляли отжиматься. Охрана обращалась к заключенным либо по номеру, либо «эй, ты», либо используя какую-либо унизительную кличку и, главным образом, для того, чтобы показать свою власть.
Второй день
На утро заключенные взбунтовались... Они сорвали с головы чулки, спороли номера с одежды и завалили матрасами двери камер и стали открыто высказывать свое мнение по поводу охранников. Охрана была в бешенстве, но и в растерянности, поскольку никто не знал, что делать. Прибывшая утренняя смена выразила свое разочарование и высказала подозрение, что ночная смена проявила непозволительную «мягкотелость». Восстание было решено подавить собственными силами. Для этого также была вызвана и третья смена. Для подавления восстания были использованы огнетушители, предоставленные службой пожарной безопасности, обеспокоенной тем, что из помещения «тюрьмы» был всего один выход. Струей леденящей окиси карбона охранники оттеснили заключенных от двери, сорвали с них одежду, выбросили из камер матрасы и посадили руководителя восстания — «№ 8612» в одиночную камеру. Девять охранников смогли справиться с девятью заключенными, однако возможности постоянно содержать такой штат охраны не было. Более того, 1 и 3 смены, участвовавшие в подавлении восстания делали это безвозмездно, поскольку никаких «сверхурочных» условиями эксперимента не предполагалось. Поэтому были использованы более тонкие методы контроля ситуации. Охранники сделали одну из камер — «привилегированной». Трое заключенных, принимавших наименее активное участие в восстании были помещены в эту камеру. Им вернули одежду, матрасы и позволили умыться и почистить зубы. Остальным — нет. Их также особенно хорошо накормили, в то время как остальные «временно лишились этого права», т.е. их не кормили вообще. Через пол дня такой жизни, охранники взяли «хороших» заключенных и поместили их обратно в «плохие» камеры, а вместо них наугад выбрали трое «плохих» и поместили их в «хорошую» камеру. Если причину первого поступка заключенные могли понять, то предположить, что во втором случае охранники сделали это «просто так» они не смогли и решили, что «второму набору» выпали привилегии потому что они являются «информаторами» и таким образом между заключенными возникло взаимное недоверие и подозрительность. Коллектив был расколот.
По словам нашего тюремного консультанта Карло Прескотта, который был недавно досрочно освобожден из тюремного заключения, подобная тактика используется и в реальных тюрьмах, чтобы расколоть союзы заключенных. Например, расизм используется, чтобы возбудить ненависть и натравить друг на друга белых, черных и латино-американцев друг на друга. В реальной тюрьме наибольшую угрозу для заключенного представляет именно сосед по нарам. Другим следствием восстания явилась наоборот возросшая солидарность между охранниками — «товарищество». Также изменился и их взгляд на заключенных, это больше не были «ребята из эксперимента», это были реально-ненавистные враги, причиняющие неудобства и неприятности, которых во что бы то ни стало надо «сломать», за что охрана и принялась со всем ожесточением. Удовлетворение абсолютно любых, даже таких простых и естественных с точки зрения обывателя, потребностей как туалет — стало полностью зависеть от прихоти охраны т.к. и на это необходимо было спросить разрешения, чтобы тебе завязали глаза, наручниками сцепили руки и отвели в туалет. При этом охрана не всегда выполняла просьбы и заключенным приходилось использовать полиэтиленовые пакеты, которые оставались в камере, что вело к дальнейшему ухудшению условий. На право пользования очками или на то, чтобы закурить сигарету также необходимо было получить разрешение надсмотрщика. № 8612 был заядлым курильщиком и таким образом охрана контролировала его с помощью сигарет. Также охрана сконцентрировала на нем свое особое внимание, не упуская случая, чтобы обозвать или как-либо ещё его унизить.
Менее чем через 36 часов у него начались патологические реакции — эмоциональный срывы, истерика, нарушение мышления, неконтролируемые вспышки ярости, крики и слезы. К сожалению, сам «начальник тюрьмы» — д-р Зимбардо, в обычное время известный как человек «очень отзывчивый и внимательный к нуждам окружающих» в данном случае «вошел в роль» и на рыдания № 8612 ответил, что «такой сопляк как ты и дня не протянет в настоящей тюрьме», а также предложил ему сделку — он скажет охране, чтобы те перестали уделять ему «особое внимание», а в обмен он будет сообщать ему «некоторые интересные сведения» о других заключенных и их разговорах. Бывший руководитель восстания был так плох, что вместо отказа, сказал, что он подумает над этим предложением. Когда он вернулся к остальным заключенным, он истерично прошептал «Это не эксперимент, это настоящая тюрьма для психологических экспериментов над людьми и нам отсюда не выбраться». Этот шепот волной ужаса и отчаянья прошел по ряду заключенных, после чего четверо из них прекратили всякое сопротивление издевательствам охраны и стали 100% послушными зомби, лишенными всякой тени собственной инициативности и самостоятельности. Ночью состояние № 8612 резко ухудшилось. Главным по тюрьме был в это время ассистент профессора — Крейг Ханей. Он попросил охрану привести его к себе в кабинет, надеясь, что в кабинете тот сможет немного успокоиться и прийти в себя. Заключенный сказал, что он не в силах больше выносить непрерывные издевательства надсмотрщиков. Видя огромное внутреннее напряжение, прорывающееся то в слезах, то в истерике, Крейг понял, что дело серьезно. «Была глубокая ночь и я не мог позвонить доктору Зимбардо, своему начальнику. Понял, что решение придется принимать мне. Сейчас, спустя годы, оглядываясь назад принятое мной решение кажется простым и естественным, потому что оно было единственно правильным, то в ту ночь оно таковым не казалось. Я учился на 4 курсе и для меня много значило участие в этом эксперименте, подготовка к которому заняла у нас столько времени и результаты которого были в ту ночь ещё совсем неизвестны. Выпуская заключенного я тем самым рисковал всем экспериментом, который мог сорваться. И всё таки я решил отпустить этого парня, потому что человечность во мне перевесила «научность». На следующий день мне пришлось много чего выслушать от начальства, которое не видело, как плох стал парень ночью и потому сомневалось в правильности моего решения и в моем здравомыслии и «преданности науке» вообще. Однако необходимо было найти какое-то объяснение этому случаю и тут мы попали в свои же собственные сети и уцепились именно за ту идею, которую и пытались опровергнуть. А именно мы решили, что произошла ошибка в процедуре отбора и в наш эксперимент просочился какой-то «ненормальный», т.е. мы — пытавшиеся опровергнуть стратегию «во всем винить пострадавшего» и доказать, что ситуация может оказывать сильное деформирующее воздействие на личность и психику человека — при первом же серьезном проявлении этого воздействия попытались сами всё списать и во всем обвинить самого пострадавшего, его якобы «дефектную» личность. Это было проще всего, ведь таким образом снималась ответственность за происшедшее со всех остальных. Однако тот факт, что в течении последующих четырех дней патология проявилась ещё у шести заключенных заставил нас призадуматься и пересмотреть свои взгляды.
День 3
В понедельник был день «свиданий» с родными и друзьями. Мы опасались, что близкие могут увидеть состояние заключенных и тюрьмы и забрать своих сыновей домой. С целью этого не допустить мы решили оказать воздействие и на ситуацию и на самих родителей. Заключенным было велено помыться, побриться, причесаться, вычистить и привести в порядок камеры, мы проветрили помещение, пустили по местному радио спокойную приятную музыку и даже уговорили одну милую, привлекательную студентку сыграть роль секретарши, приветствуя и регистрируя наших посетителей на входе. Целью этих действий было убедить посетителей, что всё совсем не плохо. Когда пришло два десятка посетителей, полных чувства умора и оптимизма, готовых увидеть что-то новое и интересное, мы методично взяли их поведение под ситуативный контроль, заставили зарегистрироваться, заставили прождать полчаса, затем объявили, что одного заключенного могут посетить не более двух человек, что время визита ограничено 10 минутами, и что свидание произойдет только в присутствии и под наблюдением охранника. Кроме того, прежде чем встретиться с сыном, родители должны были обсудить его «дело» с начальником тюрьмы. Конечно, поначалу родители стали возмущаться этими неразумными правилами, но, что удивительно, — в конце концов они все им подчинились и таким образом приняли участие в нашей инсценировке. Когда родители увидели, в каком измотанном и затравленном состоянии находятся их сыновья, многие из них, даже отцы — разрыдались. Когда одна мать сказала, что никогда не видела своего сына таким изможденным, я в ответ быстро перекинул вину с ситуации на самого её сына. «Сам виноват — нечего не спать по ночам!», затем я обратился к отцу — «Вы что, сомневаетесь в своем сыне?» «Нет, нет, конечно не сомневаюсь, он — крепкий парень. Пойдем дорогая, мы и так уже потеряли много времени. До встречи в следующий понедельник!» Таким образом родители остались в рамках самой ситуации и никто не осмелился поставить под сомнение саму ситуацию, но продолжал действовать в её рамках, прося у «начальника тюрьмы» не более как «послабления условий для их сына».
После визитов родных, во время проверки один из охранников услышал, как заключенные перешептываются о том, что выпущенный ранее № 8612 вот-вот должен собрать своих друзей и вернуться, чтобы разнести эту тюрьму и всех освободить. По идее, мы — как наблюдатели, должны были бы наблюдать. Однако совмещение роли профессора и «начальника тюрьмы» сыграло свою роковую роль, втянув меня самого полностью в ситуацию. Таким образом я перестал действовать как профессор и стал вести и мыслить, как заправский начальник тюрьмы. Я долго упрашивал полицию перевести на время наших заключенных к себе. Полиция отказалась, сказав, что в этот случай страховой компанией не предусмотрен и если что — вся вина ляжет на них. Я взбесился. Затем, посовещавшись, мы решили завязать заключенным глаза, сковать их одной цепью и перевести в кладовую на пятый этаж, а тюрьму тем временем демонтировать, чтобы когда № 8612 вернется с друзьями — я мог бы ему сказать, что эксперимент окончен и все разошлись по домам. Мы так и поступили. После множества хлопот и нервов всё было сделано и я остался в опустевшей «тюрьме» один, нервно ожидая группу ребят с дубинками, готовых разнести всё в клочья, и подумывая о том, а не попросить ли полицию задержать этого парня под каким-либо предлогом на 15 суток. В это время ко мне заглянул один из коллег по факультету, который прослышал, что у нас тут какой-то эксперимент. Я обрисовал ему ситуацию и он задал мне простой и главный вопрос: «А что, собственно говоря, вы пытаетесь изучить? Какова зависимая переменная в этом эксперименте?» К моему собственному потом удивлению, я ответил на этот грамотный вопрос вспышкой гнева. У меня тут вот-вот вломится банда головорезов, чтобы разнести «мою» тюрьму, а какой-то профессоришко тут разглагольтвует о зависимых переменных! К вечеру стало ясно, что слух о нападении на тюрьму был не более, чем слух. Представьте себе наше состояние. Мы потратили кучу сил и нервов — и всё впустую! Кто-то должен был за это ответить! И этим «кто-то» стали, разумеется, заключенные, которых заставили голыми руками чистить унитаз, отжиматься, ходить гусиным шагом, словом, подвергли всем наказаниям, какие охранники только и смогли выдумать. Продолжительность поверок достигла нескольких часов.
День 4
В понедельник я также вызвал десятого заключенного, чтобы он занял место отпущенного ранее № 8612. Попав в тюрьму и столкнувшись с местными «порядками» № 819 отказался подчиняться и объявил голодовку. Он надеялся, что его сопротивление издевательствам охраны послужи толчком к восстановлению солидарности между заключенными, их объединения против охраны или, по крайней мере, таким образом он совсем обессилит и его вынуждены будут отпустить. Он ошибался. Уже на 4 день было слишком поздно и бесполезно вывести заключенных из их зомбированной покорности. Таким образом, вместо того, чтобы стать героем, возглавляющим сопротивление жестокости надсмотрщиков, он стал одиноким «источником неприятностей», презираемый заключенными и терзаемый начальниками за то, что не ел «свою поганую жратву». В любом случае, очень быстро № 819 оказался «внутри ситуации», т.е. — не более, чем просто «проблемный заключенный».
Во вторник я пригласил католического священника, бывшего тюремным капелланом, зайти и оценить, насколько наша тюрьма соответствует действительности. Наблюдая его разговоры с заключенными, меня поразило, что половина из них, представлялась не своими христианскими именами, а называло себя своему тюремному номеру. Капеллан спросил у заключенных, что они делают, чтобы выбраться отсюда. В ответ на их недоуменный взгляд он ответил, что, чтобы выбраться из тюрьмы необходимо подать прошение о помиловании. Он также предложил связаться с родителями, чтобы те наняли юриста и половина заключенных попросили его об этом. Визит священника совсем размыл грани реальности и после него многие окончательно забыли про какой-либо эксперимент и стали мыслить исключительно в тюремных понятиях.
Вечером у № 819 случилась истерика. Видя, что дело серьезно, я снял с его головы чулок, отстегнул от ноги цепь и велел пойти отдохнуть в мою комнату, сказав, что принесу туда еды. Пока я всё это делал, один из охранников выстроил заключенных в линию и заставил их петь громким голосом: «№ 819 — (плохой заключенный), он во всем виноват. № 819 очень плохо поступает. Из-за него всё не так!» Они пели это хором раз за разом, и с каждым разом всё слаженней и четче. Когда я понял, что о слышит их пение я поспешил в кабинет. Та я застал его — рыдающего. Я предложил ему выйти на улицу. Он сказал, что не может выйти, потому что другие заклеймили его «плохим» и не смотря на свою усталость от голодовки, он стал просить вернуть его обратно в камеру, чтобы доказать остальным, что он вовсе не «плохой» и ничего «плохого не делал». Тут я понял, что его тоже пора выпускать и сказал: «Слушай, ты не плохой заключенный, ты не заключенный вообще. Ты — Клей Гебхард, а я — не начальник тюрьмы, я доктор Зимбардо, психолог и это — Стенфордский университет, а не тюрьма! Так что вставай и иди себе домой!» Он перестал рыдать и смотрел на меня взглядом ребенка, очнувшегося от кошмарного сна. Помолчав какое-то время он, наконец, казал, «хорошо».
День 5
В этот день, следуя совету капеллана, мы решили инсценировать «пересмотр дел», т.е. рассмотреть вопрос о помиловании. Для этого мы собрали «присяжных» — с десяток студентов психологического факультета. Во главе суда был наш тюремный эксперт, недавно вышедший на свободу после 17 лет заключения Карло Прескотт. Его собственное прошение о помиловании 16 раз было отклонено. Во время этого процесса в глаза бросилось следующее. На предложение отказаться от всех денег в обмен на досрочное освобождение почти все заключенные ответили согласием. Далее, в ответ на наш приказ вернуться в камеру и ждать решения суда, каждый заключенный послушно встал и последовал в свою камеру. Хотя по логике вещей, если им больше не нужны были деньги — то зачем им было продолжать участвовать в эксперименте? Они могли просто встать и уйти. По всему было видно, что эти люди уже неспособны ни к какому сопротивлению, и что для них восприятие «экспериментальной» тюрьмы было совершенно реальным. Также резкое изменение произошло и в самом эксперте — за считанные минуты он превратился в того самого черствого авторитарного судью, которого сам же больше всего ненавидел и который отклонил 16 его прошений. Все прошения о помиловании были отклонены. После объявления этой новости, у половины из оставшихся восьми заключенных началась патология, у одного заключенного начались судороги по всему телу.
Изменения произошли и с охранниками. Они уже полностью «адаптировались» к своей работе. Можно было выделить три типа охранников — те, кто издевался над заключенными ради удовольствия, те, кто делал это «по долгу службы» и тех «слабаков», кто этого не делал, но в то же время и не препятствовал это делать другим охранникам. Один из охранников стал откровенным садистом, за что получил кличку жестокого убийцы из кино про дикий запад — Джо Уейна. Его смена работала в ночь и отличалась особой развязностью, потому что охранники были уверены, что ночью все «профессора» спят и за ними никто не следит.
Пятый день был последним исключительно благодаря тому, что вечером этого дня посмотреть, на эти «чудеса» пришла невеста доктора Зимбардо, недавно ставшая преподавателем выпускница Стенфорда Кристина Мэслаш. «Я была очень поглощена переездом и подготовкой к чтению моего первого курса лекций и поэтому смогла прийти посмотреть на эксперимент только под вечер пятого дня. Посмотрев через специальное (одностороннее) окошко в коридор я никого не увидела, поэтому обошла тюрьму с другой стороны и зашла в комнату охраны. Там сидел всего один охранник, который пораньше пришел на работу и ждал начала своей смены. Мы с ним поговорили какое-то время и он показался мне очень милым и интеллигентным человеком. Потом в комнату вошли охранники, окончившие свою смену и я, чтобы им не мешать, ушла к Филу и другим психологам, находившимся на другом конце тюрьмы, откуда они наблюдали за всем происходящим внутри. Когда я вошла, меня подозвали к окошку, сказав, что я увижу кое-что весьма и весьма интересное, потому что сейчас как раз «смена Джо Уейна». Я взглянула в окошко и увидела, что известный «Джо Уейн» — это был тот самый «милый и интеллигентный» человек, с которым я только что разговаривала. Только теперь это был совсем другой человек. Он не только двигался иначе, он стал говорить с южным акцентом (пародируя одного из виденных им киногероев — как выяснилось позже). Он орал и немыслимо ругался на заключенных, выстроившихся в коридоре для переклички. Трансформация была потрясающей — стоило ему одень форму хаки, взять в руки дубинку и войти в тюремный коридор — и вот это уже совсем другой человек — само олицетворение грубости и жестокости, само воплощение «исключительно формального» «ничего личного» «знающего жизнь» тюремного исполнителя. В 11 вечера заключенных сцепили цепью, надели на головы бумажные пакеты, чтобы они ничего не могли видеть, и с криками и руганью колонной повели в туалет. Охрана была уверена, что на пути в туалет, который находился вне «тюрьмы» за ними уж точно никто не наблюдает и поэтому они позволяли себе всё. Это было отвратительно и просто невыносимо наблюдать. В то же время у Фила и других экспериментаторов это, похоже не вызывало ничего, коме профессионального любопытства: «Ты только посмотри, что они вытворяют! Ну надо же! Как интересно! Иди, иди — посмотри на это!». Я, наоборот, отошла, шатаясь, вглубь комнаты, только и сказав, что «я уже это видела». В ответ на это Фил и другие разразились бурей возмущения о том, что я не хочу смотреть на столь интересные проявления человеческой психики. Они решили, что это я от отсутствия интереса. Их насмешки и комментарии заставили меня усомниться в себе самой, заподозрить себя в действительной глупости и равнодушии к профессии — в добавок к тому, что мне просто было тошно смотреть на то, как охранники унижали и издевались над своими «жертвами».
Некоторое время спустя, по дороге из университета Фил спросил меня, что я думаю обо всём этом. Он ожидал, что я произнесу какую-то восторженную высоконаучную тираду, однако вместо этого я разревелась (хотя обычно я очень сдержанный человек) и сказала: «То, что вы делаете с этими ребятами — это ужасно и бесчеловечно!» Дальше у нас был ожесточенный спор. Я была очень напугана, потому что знала Фила уже не первый год и мы даже собирались пожениться. Я знала его, как доброго и отзывчивого человека, всегда внимательного и заботливого, мы никогда с ним серьезно не ругались. Не помню сколько это всё продолжалось, но это было очень тяжело. В конце концов он согласился со мной, признал, что сам за эти дни сильно изменился, что все они внутренне вжились в «тюремные условия» и усвоили себе «тюремные порядки», которые таким образом оторвали их от их привычных человеческих ценностей. Поскольку дело было глубоко за полночь, он пообещал, что остановит эксперимент завтра утром, пригласив всех охранников и всех ранее освобожденных заключенных для совместного обсуждения итогов эксперимента.
Вспоминая, спустя годы, об этом дне, я часто спрашивала себя — почему моя реакция была не такая, как у всех. Я думаю причин тому было две: во первых я была совершенно посторонним человеком. Для меня просто не было никакой «роли», и у меня не было никакой личной заинтересованности в результатах этого эксперимента. Спрашивая себя — а смогла ли я поступить так же, если бы я была не молодым профессором, а студенткой, и мое будущее зависело бы от рекомендации д-ра Зимбардо? Смогла ли бы я так поступить, если бы это был «мой» эксперимент? Мне хотелось бы думать, что — смогла бы, но, честно сказать — я не знаю. И второе — я не присутствовала там постоянно, я не имела, не чувствовала, как день за днем ситуация накаляется, я не привыкала к ней. Поэтому для них всё было вроде как по старому, все было «как всегда», всё было нормально, я же сразу увидела и поняла — дурдом. Кроме того, чтобы я стала делать, если бы Фил меня не послушал? Не имея своей «роли» и поэтому не затянутая вовнутрь ситуации, я смогла трезво взглянуть и поставить под вопрос саму ситуацию. Потом этот мой поступок называли геройским, но тогда я вовсе не чувствовала себя героем, я чувствовала себя изгоем, сомневалась в собственном здравомыслии и недоумевала, почему моя точка зрения такая «ненормальная», не как у всех остальных. И смогла бы я пойти в ректорат или в комитет по защите прав человека, чтобы начать действия против Фила, с которым мы собирались пожениться? Я не знаю, но я очень рада, что мне не пришлось отвечать на этот вопрос. Ведь системе, насаждающей зло, очень легко «сговориться» с добропорядочными диссидентами или даже с героическими повстанцами просто — дав им грамоты и медали за их «подвиги» и чтоб они держали своё мнение при себе. Для себя я поняла, как легко человек может начать бесчеловечно обращаться с теми, кто находится в зависимости от его помощи или доброй воли, начав оправдывать свою бесчеловечность тем, что эти люди — не люди, «звери», «никчемные», «неполноценные», «уроды», «конченные» и проч. Этот эксперимент побудил меня заняться исследованием того, как первоначально отзывчивые медсестры, чья самоотверженность беззастенчиво эксплуатируется, «сгорают» на работе и начинают ненавидеть тех самых людей, ради которых они пришли в медицину. К счастью это явление не повсеместное, но оно имеет место быть. А с Филом мы недавно справили 20ю годовщину нашей свадьбы."
На следующий день эксперимент был остановлен. Весть об окончании эксперимента заключенные восприняли с неописуемой радостью и воодушевлением, в течении считанных минут их апатию как рукой сняло. В то же время охранники были явно недовольны, что всё закончилось так скоро.
Честно сказать поначалу мы совсем не думали, что всё так получится. Мы, наоборот, думали, что ребята будут шутить и прикалываться и нормально общаться друг с другом и что наша тюрьма совсем не сможет стать похожей на настоящую. К тому же ведь мы не давали никаких ролей и не объясняли кому как себя вести. Однако, получив власть, охранники начали всё активней её использовать, заняв уверенную, активную позицию. Многие из них признались, что работа, позволяющая им полностью контролировать и управлять ситуацией и другими людьми, доставляла им немалое удовольствие. Это же можно было видеть из видеозаписей, показывавших как охранники часто просто так прогуливались вдоль камер с самодовольным видом, покачивая на руке дубинку, а также из того, что за всё время эксперимента не было ни одного опоздания на работу, ни одного «больничного» или «отгула», ни разу никто не отказался от сверхурочной работы. «Оглядываясь назад, я ужасаюсь самому себе — как мало я имел какого-либо сочувствия к этим ребятам.» Хотя не все охранники заняли агрессивную позицию в отношении к заключенным, но, как уже говорилось, не было отмечено ни одного случая, когда кто-нибудь из охранников пошел бы против «своих», пытаясь остановить садизм наиболее активных коллег. Заключенные также подчинялись и «хорошим» охранникам из страха, что если те их оставят совсем, то «плохие» им сделают ещё хуже. Наиболее частой формой обращения в тюрьме была команда, причем команда всегда безличная и как правило сопровождающаяся унизительной шуткой или кличкой. Так из общего числа обращений к конкретному человеку 95% всех обращений (в т.ч. и между заключенными) начиналось с какой-либо негативной, унизительной клички, номера, и только в 5% случаев были употреблены имена или упомянута какая-то положительная черта, особенность человека (всё это были не случаи общения заключенных между собой, а случаи обращения заключенных к тюремщику с какой-либо просьбой). Грубая манера обращения у охранников прогрессировала по ходу эксперимента. Так, если во время первой «поверки» было сказано всего несколько оскорбительных слов, и то в шутливой форме, во время последних слов оскорбления произносились примерно каждые двадцать секунд. В ответ на это повышение интенсивности ругани, снижалась интенсивность действий заключенный. Напомним, что физическую силу применять запрещалось, поэму словесные оскорбления были основной формой агрессии.
Единственное заключение, которое можно было сделать из анализа психологического состояния заключенных до эксперимента и в конце, это то, что зависимые, пассивные личности переносили заключение несколько легче, чем личности самостоятельные, инициативные, независимые, творческие. Других зависимостей между характером и успешностью «адаптации» к тюрьме установлено не было. Лишившись всякой власти и контроля ситуации, поведение заключенных стало крайне пассивным. Единственным видом проявления инициативы было сопротивление выполнению команд надсмотрщиков, причем это сопротивление по ходу эксперимента становилось всё слабее и к концу эксперимента (т.е. всего лишь на 5 день!) у половины заключенных исчезло совсем. Этому способствовала и деиндивидуализация заключенных. «Я понял, что теряю самого себя, чувство собственной личности. Тот парень, которого звали Клэй и который согласился участвовать в эксперименте был от меня всё дальше и дальше, пока не исчез совсем, а я — я — № 819 — остался.» Один единственный раз был отмечен факт взаимопомощи — когда один заключенный помог другому. Удивительно и то, что 90% всех разговоров между заключенными в камерах велись о тюрьме. Хотя это были совершенно разные и интересные люди, за весь срок пребывания в тюрьме они ничего друг о друге не узнали. И в то время, когда бы они могли обсудить свои планы на будущее или поговорить о прошлом, словом, в то единственное время, когда они могли бы убежать и оторваться от реальности — они не выходили из под власти ситуации, говоря лишь о еде, охране, поверках, поведении других заключенных и т.п. То есть не было никакой прерывности в их самовосприятии себя как заключенных. Более того, заключенные стали усваивать негативные взгляды охраны на самих себя и стали сами относиться к себе столь же негативно. К концу эксперимента заключенные перестали даже внутренне сопротивляться давлению охраны и были полностью уверены, что охрана так с ними обращается потому, что они этого заслуживают. Точно также они следовали «рекомендациям» охраны и в выстраивании своих отношений с другими заключенными. Ярким примером тому является их пение про то, что «№ 819 — плохой заключенный». Кроме того, хотя внешне заключенные выглядели вялыми и апатичными, особенно по сравнению с активными охранниками, тестирование показало, что внутренне они в 2 раза более возбуждены, что внутри у них никакого покоя нет. Также в 2-3 раза чаще у них были перепады настроения, чем у сравнительно «стабильной» охраны. То есть эмоциональные реакции заключенных были в несколько раз сильнее, но внешне никак не выражались (кроме судорог и других соматических реакций). По словам заключенных, самым тяжелым была непредсказуемость поведения охраны, её самодурство. В ответ на слабое сопротивление одного заключенного могли наказать его, а могли наказать и не его, а его сокамерников, или же вообще соседнюю камеру. Поскольку результат любого действия был совершенно не предсказуем, большинство заключенных вообще прекратили предпринимать какие-либо действия. За улыбку пошлой шутке охраны, например, можно было быть наказанным, точно также, как и за её отсутствие. Для охраны не было причины искать разумное оправдание своим требованиям, как в нормальной жизни. В этом мире двух крайностей — крайней властности и силы и крайней же беспомощности и бессилия, каждый учился любить «власть» саму по себе и ненавидеть и презирать себя самого и всякого, кто ею не обладает. Реальные заключенные быстро осваивают методы «компенсации» и «приобретения власти» за счет унижения более слабых сокамерников или образовывая группировки против друг-друга. Также и охранники продолжали усиливать свою власть ради самой власти даже и после того, как заключенные прекратили всякое сопротивление.
Характерно, что после окончания эксперимента заключенные выразили убеждение, что мы выбрали охранников не путем подкидывания монетки, а как наиболее здоровых и сильных, хотя на самом деле разницы в телосложении не было никакой. Вся «сила» охраны, успешно контролировавшей втроем безропотное поведение девяти заключенных была чисто субъективной. Спустя буквально несколько часов после окончания эксперимента их эмоциональный уровень пришел в норму и в дельнейшем, поддерживая связь, ни один не сообщил о каких либо негативных последствиях эксперимента. Двое из «заключенных» после эксперимента пересмотрели свои карьерные планы и стали — один — адвокатом по делам заключенных, другой — тюремным психологом. Основным выводом исследований явился тот факт, что предсказать заранее, на основании каких либо личностных данных как человек будет себя вести в той или иной экстремально благоприятной или неблагоприятной ситуации нельзя, не поставив этого человека в условия данной ситуации. Кроме того, мы были потрясены эффективностью нашего эксперимента. Страшно подумать, что если наша «Стенфордская тюрьма» смогла за 5 дней оказать столь сильное угнетающее (или деформирующее) воздействие на своих «обитателей», то что же в обычных тюрьмах, где условия намного более жесткие, где есть и реальный риск и угроза физической расправы, где за минимальное нарушение режима можно получить штрафной изолятор и, как следствие — невозможность досрочного освобождения и т.д. Вот письмо, которое я получил от одного заключенного вскоре после публикации статьи об эксперименте: «Я был недавно переведен на другой режим после 37 месяцев одиночного заключения. У меня был «молчаливый» режим и даже если я пытался шепотом заговорить с парнем из соседней камеры, меня били, травили газом и бросали в узкую щелеобразную камеру, голого, спать на бетонном полу, не позволяя даже сходить в туалет.. Я знаю, что воровство должно быть наказуемо и я не оправдываю воровство, хоть я и сам был вором. Теперь я не думаю, что буду когда нибудь красть, если выйду на свободу. Нет, не потому что я «перевоспитался», просто вещи и воровство меня больше не интересуют. Я думаю только об убийстве. Об убийстве тех, кто меня избивал и обращался со мной хуже, чем с собакой. Я надеюсь и молюсь, что ради спасения моей души и ради моей будущей жизни я смогу преодолеть ожесточенность и ненависть в моем сердце, но это будет очень, очень тяжело.
Выводы.
Результаты эксперимента использовались для того, чтобы продемонстрировать восприимчивость и покорность людей, когда присутствует оправдывающая идеология, поддержанная обществом и государством. Также их использовали в качестве иллюстрации к теории когнитивного диссонанса и влияния власти авторитетов. В психологии результаты эксперимента используют для демонстрации ситуативных факторов поведения человека в противовес личностным. Другими словами, похоже на то, что ситуация влияет на поведение человека больше, нежели внутренние особенности личности.
Эксперимент Милгрэма
Эксперимент Стенли Милгрэма - известный эксперимент в социальной психологии, впервые описанный в 1963 году психологом Стэнли Милгрэмом из Йельского университета в статье «Подчинение: исследование поведения» , а позднее в книге «Подчинение авторитету: экспериментальное исследование»
Эксперимент
Спойлер:
Участникам этот эксперимент был представлен как исследование влияния боли на память. В опыте участвовали экспериментатор, испытуемый и актёр, игравший роль другого испытуемого. Заявлялось, что один из участников («ученик») должен заучивать пары слов из длинного списка, пока не запомнит каждую пару, а другой («учитель») — проверять память первого и наказывать его за каждую ошибку всё более сильным электрическим разрядом.
В начале эксперимента роли учителя и ученика распределялись между испытуемым и актёром «по жребию» с помощью сложенных листов бумаги со словами «учитель» и «ученик», причём испытуемому всегда доставалась роль учителя. После этого «ученика» демонстративно привязывали к креслу с электродами. «Учитель» получал «демонстрационный» удар напряжением 45 В.
«Учитель» уходил в другую комнату и садился за стол перед прибором-генератором. Генератор представлял собой ящик, на лицевой панели которого были размещены 30 переключателей от 15 до 450 В, с шагом в 15. Экспериментатор поясняет «учителю», что при нажатии на каждый из переключателей к ученику подводится соответствующее напряжение, при отпускании переключателя действие тока прекращается. Нажатый переключатель остаётся в нижнем положении, чтобы «учитель» не забывал, какой выключатель был уже нажат, а какой нет. Над каждым переключателем написано соответствующее ему напряжение, кроме того, группы выключателей подписаны поясняющими фразами: «Слабый удар» (англ. Slight Shock), «Умеренный удар» (англ. Moderate Shock), «Сильный удар» (англ. Strong Shock), «Очень сильный удар» (англ. Very Strong Shock), «Интенсивный удар» (англ. Intense Shock), «Крайне интенсивный удар» (англ. Extreme Intensity Shock), «Опасно: труднопереносимый удар» (англ. Danger: Severe Shock). Последние два переключателя графически обособлены и помечены «X X X». Панель прибора изготовлена в высоком качестве, имеются надписи о назначении (генератор 15—450 В) и производителе (Type ZLB, Dyson Instrument Company, Waltham, Mass.), на панели имеется стрелочный вольтметр. Нажатие переключателей сопровождалось загоранием соответствующих лампочек, а также жужжанием и щелчками реле. Иными словами, прибор производил серьёзное впечатление реального, не давая повода сомневаться в подлинности эксперимента.
После инструктажа начинался эксперимент, и «учитель» зачитывал «ученику» список ассоциативных пар слов, которые «ученик» должен был запомнить. Затем «учитель» зачитывал первое слово из пары и четыре варианта ответа. «Ученик» должен был выбрать правильный вариант и нажать соответствующую ему одну из четырёх кнопок, находящихся у него под рукой. Ответ ученика отображался на световом табло перед учителем. В случае ошибки «учитель» сообщал, что ответ неверен, сообщал, удар каким напряжением получит «ученик», нажимал на кнопку, якобы наказывающую «ученика» ударом тока и затем сообщал правильный ответ. Начав с 15 В, «учитель» с каждой новой ошибкой должен был увеличивать напряжение с шагом в 15 В вплоть до 450 В. При достижении 450 В экспериментатор требовал, чтобы «учитель» продолжал использовать последний выключатель (450 В). После трёхкратного использования последнего переключателя эксперимент прекращался.
На самом деле актёр, игравший «ученика», только делал вид, что получает удары, ответы ученика были стандартизованы и подбирались таким образом, чтобы в среднем на каждый верный ответ было три ошибочных. Таким образом, когда «учитель» дочитывал вопросы до конца первого листа, ученику назначался удар в 105 В, после этого «учитель» брал второй лист, а экспериментатор просил начинать снова с 15 В, и, достигнув конца листа, начинать читать вопросы сначала, пока ученик не выучит все пары. Этим самым «учителю» давалась возможность освоиться и привыкнуть к своим обязанностям, кроме того явно показывалось, что эксперимент не прекратится при достижении конца перечня вопросов.
Если испытуемый проявлял колебания, то экспериментатор требовал продолжения одной из предопределённых фраз:
«Пожалуйста, продолжайте» (англ. Please continue/Please go on);
«Эксперимент требует, чтобы вы продолжили» (англ. Experiment requires that you continue);
«Абсолютно необходимо, чтобы вы продолжили» (англ. It is absolutely essential that you continue);
«У вас нет другого выбора, вы должны продолжать» (англ. You have no other choice, you must go on).
Эти фразы произносились по порядку, начиная с первой, когда «учитель» отказывался продолжать эксперимент. Если «учитель» продолжал отказываться, произносилась следующая фраза из списка. Если «учитель» отказывался после 4-й фразы, эксперимент прерывался. Кроме того, были две специальные фразы. На случай, если испытуемый спрашивал, не получит ли ученик повреждений, экспериментатор отвечал: «Несмотря на то что удары током могут быть болезненны, они не приведут к долговременным повреждениям тканей» (англ. «Although the shock may be painful, there is no permanent tissue damage»). Если испытуемый обращал внимание на то, что ученик отказывается продолжать, экспериментатор отвечал: «Нравится ли ученику это, или нет, вы должны продолжать, пока он не выучит правильно все пары слов» (англ. «Whether the learner likes it or not, you must go on until he has learned all the word pairs correctly»). По ходу эксперимента в фильме Милгрэма видно, что экспериментатор при необходимости использовал и иные фразы, например, заверял, что он сам несёт ответственность, если с учеником что-либо случится. При этом, однако, экспериментатор никак не угрожал сомневающимся «учителям».
Участники получали денежное вознаграждение в размере 4,5 доллара за участие в эксперименте, однако перед началом экспериментатор предупреждал, что деньги выплачиваются за приход в лабораторию, и они останутся у испытуемых вне зависимости от того, что произойдёт дальше. Проведённые впоследствии исследования на 43 субъектах, участвовавших без вознаграждения, но являющихся студентами того же Йельского университета, показали схожие результаты
Результат
Спойлер:
В одной серии опытов основного варианта эксперимента 26 испытуемых из 40, вместо того чтобы сжалиться над жертвой, продолжали увеличивать напряжение (до 450 В) до тех пор, пока исследователь не отдавал распоряжение закончить эксперимент. Лишь пятеро испытуемых (12,5 %) остановились на напряжении в 300 В, когда от жертвы появились первые признаки недовольства (стук в стену) и ответы перестали поступать. Ещё четверо (10 %) остановились на напряжении 315 В, когда жертва второй раз стучала в стену не давая ответа. Двое (5 %) отказались продолжать на уровне 330 В, когда от жертвы перестали поступать как ответы, так и стуки. По одному человеку — на трёх следующих уровнях (345, 360 и 375 В). Оставшиеся 26 из 40 дошли до конца шкалы
Для объяснения проявленной испытуемыми жестокости было высказано несколько предположений.
1)Испытуемых гипнотизировал авторитет Йельского университета.
2)Все испытуемые были мужчинами, поэтому имели биологическую склонность к агрессивным действиям.
3)Испытуемые не понимали, насколько сильный вред, не говоря о боли, могли причинить «ученикам» столь мощные электрические разряды.
4)Испытуемые просто имели склонность к садизму и наслаждались возможностью причинить страдание.
5)Все участвовавшие в эксперименте были людьми, склонными к подчинению авторитету экспериментатора и причинению страданий испытуемому, так как остальные просто отказались участвовать в эксперименте сразу или узнав его подробности, не нанеся таким образом ни одного удара током «ученику». Естественно, что отказавшиеся от участия в эксперименте в статистику не попали. При дальнейших экспериментах большинство из этих предположений не подтвердились Результаты не зависели от авторитета университета
Милгрэм повторил эксперимент, сняв помещение в Бриджпорте (штат Коннектикут) под вывеской «Исследовательская Ассоциация Бриджпорта» и отказавшись от каких-либо ссылок на Йельский университет. «Исследовательская Ассоциация Бриджпорта» представлялась коммерческой организацией. Результаты изменились не сильно: дойти до конца шкалы согласились 48 % испытуемых. Пол испытуемого не влиял на результаты
Другой эксперимент показал, что пол испытуемого не имеет решающего значения; «учителя»-женщины вели себя точно так же, как и мужчины в первом эксперименте Милгрэма. Это развеяло миф о мягкосердии женщин. Люди осознавали опасность электрического тока для «ученика»
Ещё в одном эксперименте изучалось предположение, что испытуемые недооценивали потенциальный физический вред, причиняемый ими жертве. Перед началом дополнительного эксперимента «ученику» была дана инструкция заявить, что у него больное сердце и он не выдержит сильных ударов током. В процессе эксперимента «ученик» начинал кричать: «Всё! Выпустите меня отсюда! Я говорил вам, что у меня больное сердце. Моё сердце начинает меня беспокоить! Я отказываюсь продолжать! Выпустите меня!». Однако поведение «учителей» не изменилось; 65 % испытуемых добросовестно выполняли свои обязанности, доводя напряжение до максимума. Испытуемые были обыкновенными людьми
Предположение о том, что испытуемые имели нарушенную психику, также было отвергнуто как не имеющее под собой оснований. Люди, откликнувшиеся на объявление Милгрэма и изъявившие желание принять участие в эксперименте по изучению влияния наказания на память, по возрасту, профессии и образовательному уровню являлись среднестатистическими гражданами. Более того, ответы испытуемых на вопросы специальных тестов, позволяющих оценить личность, показали, что эти люди были вполне нормальными и имели достаточно устойчивую психику. Фактически они ничем не отличались от обычных людей или, как сказал Милгрэм, «они и есть мы с вами». Испытуемые не были садистами
Предположение, что испытуемые получали наслаждение от страданий жертвы, было опровергнуто несколькими экспериментами.
Когда экспериментатор уходил, а в комнате оставался его «ассистент», лишь 20 % соглашались на продолжение эксперимента.
Когда испытуемому давали право самому выбирать напряжение, 95 % оставались в пределах 150 вольт.
Когда указания давались по телефону, послушание сильно уменьшилось (до 20 %). При этом многие испытуемые притворялись, что продолжают эксперименты.
Если испытуемый оказывался перед двумя исследователями, один из которых приказывал остановиться, а другой настаивал на продолжении эксперимента, испытуемый прекращал эксперимент. Выводы
По мнению Милгрэма, полученные данные свидетельствуют о наличии интересного феномена: «это исследование показало чрезвычайно сильно выраженную готовность нормальных взрослых людей идти неизвестно как далеко, следуя указаниям авторитета».
Последний раз редактировалось Гиеракс; 04.06.2013 в 02:49.
Пользователи «В контакте» пожаловались на исчезновение из социальной сети большого количества музыкальных треков, в основном зарубежных. Многие получили уведомления от администрации соцсети о том, что на загруженные ими аудиозаписи поступили жалобы правообладателей.
В частности, письма рассылали представители юридической компании «Гольцблат и партнеры», представляющие интересы трех крупных американских мейджоров — Universal Music, Warner Music и Sony Music. В письмах указывается, что конкретный трек нарушает права на интеллектуальную собственность. Администрация сети предлагает пользователям удалить трек со своих страниц либо оспорить жалобу правообладателя.
Насколько масштабная зачистка произошла в соцсети, понять сложно. Пользователи писали в Twitter, что с их страниц исчезли песни ZAZ, Beyonce, Ланы дель Рей, Адель, Эми Уайнхаус, Шакиры и других. Но корреспондент «Ведомостей» нашел множество копий песен этих певиц.
«Жеееееесть! половина мои добавленных песен «В контакте удалили!!», написал в пятницу один из пользователей «В контакте» в своем аккаунте в Twitter. А другой добавил: «Ребятки, успевайте слушать свои любимые треки в контакте, скоро Паша Дуров их удалит!»
Пользователи соцсети «ВКонтакте» маскируют имена музыкальных исполнителей. "Война" системе.
Это делается для того, чтобы усложнить поиск аудиозаписей. В последние дни посетители социальной сети стали получать уведомления о том, что музыкальные композиции из их списка изъяты из публичного доступа в связи с обращением правообладателя.Пользователи известную группу «Мьюз» называют «Виа муза», имя певицы Рианна замаскировано как просто Ри, Леди Гагу называют Ладой Гага.
Ну и небольшой список творчества пользователей Контакта.
1. One Direction — Одна долинушка
2. Деми Ловато — Домик из ваты
3. Майли Сайрус — Мыло с Сайрой
4. Jonas Brothers — Три богатыря (Братья Павловы)
5. Coldplay — Холодные игры
6. Lana Del Rey — Ванна без дверей
7. 30STM — 30 секунд до колодца
8. Glee Cast — Хор Лузеров
Для улучшения работы форума и его взаимодействия с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая работу с форумом, Вы разрешаете использование cookie-файлов. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках Вашего браузера.
05.03.2008, 12:58
Интересные новости
Интересные новости
Re: Интересные новости
?
Интересные новости
Линейный вид
